Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27782/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумной И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе Горшковой А.И. на решение Солнцевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Горшковой Алины Ивановны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Горшкова А.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, и жилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес. Указанное помещение является частью жилого дома с кадастровым номером... Собственниками других частей жилого дома с кадастровым номером... являются фио и фио Вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером... расположен в пределах земельного участка площадью 2 886 кв.м, в состав которого входит земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером.., находящийся в пользовании истца. Указанный земельный участок, площадью 600 кв.м. является ранее учтенным объектом недвижимости, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы этого участка не установлены, споров относительно использования земельного участка, площадью 600 кв.м. между сособственниками домовладения отсутствуют. По инициативе истца кадастровым инженером фио подготовлен проект схемы расположения земельного участка с кадастровым номером.., после чего истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка". В предоставлении указанной услуги истцу было отказано, предложено обратиться в Управление Росреестра по адрес. При обращении в Управление Росреестра по адрес с целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок истцом также получен отказ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, указывая на то, что сведения о предоставлении в личное пользование правопредшественнику истца земельного участка, площадью 600 кв.м. содержатся в похозяйственной книге, а фактически вышеуказанный земельный участок находится в пользовании истца более 15 лет, на нем расположены жилые строения истца и иные объекты, границы участка огорожены забором, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, обязать адрес Москвы осуществить подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно проекту схемы расположения земельного участка, выполненному кадастровым инженером фио

Решением Солнцевского районного суда адрес от 29.09.2020г. исковые требования удовлетворены частично Суд признал за Горшковой А.И. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером.., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, имеющий адрес: адрес. В части исковых требований об обязании осуществить подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2021г. решение Солнцевского районного суда адрес от 29.09.2020г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021г. решение Солнцевского районного суда адрес от 29.09.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2021г. - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес в ином составе суда.

При новом рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Горшкова А.И. просила принять отказ от исковых требований в части обязания ответчика осуществить подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 02.03.2022г. производство по делу в части требований об обязании осуществить подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в данной части.

Истец Горшкова А.И. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес - фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое Горшковой А.И. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Горшковой А.И. по доверенности фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Горшкова А.И, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, третьи лица фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора застройки от 20.12.1927г. Ананьевой - фио предоставлено право на застройку в отношении земельного участка N30а сроком на 26 лет в адрес Козловской по адрес, общей площадью 1 830 кв.м. В соответствии с планом строительного участка N32, согласно которому фио ранее предоставлялся участок площадью 2 880 кв.м. под застройку.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела. При этом, договор застройки на земельный участок, площадью 2 880 кв.м. в материалах инвентарного дела отсутствует.

На основании договора от 03.07.1950г, заключенного между фио и фио, последняя приобрела половину права застройки, принадлежащей фио

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.06.1995г. Горшкова А.И. приобрела право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежавшего ее матери - фио, умершей 11.08.1994г.

Согласно справке МосгорБТИ от 04.12.2009г. на территории домовладения, расположенного по адресу: адрес, учтено два строения, имеющие адресные ориентиры: адрес, и адрес.

Из технического паспорта домовладения следует, что по состоянию на 14.03.2013г. на территории указанного домовладения учтены два жилых дома - строение N1, 1927 года постройки, и строение б/н, 1993 года постройки.

В Едином государственном реестре недвижимости за Горшковой А.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, площадью 77, 6 кв.м, кадастровый номер.., и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 62, 4 кв.м, кадастровый номер... Квартира N1 по вышеуказанному адресу является частью жилого дома с кадастровым номером...

Остальная часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером.., находится в общей долевой собственности фио и фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, установлено, что в настоящее время на территории домовладения, расположенного по адресу: адрес, находится два строения: строение 1, часть которого находится в общей долевой собственности третьих лиц, строение 2 (квартира N1), являющаяся собственностью Горшковой А.И. Также на территории домовладения имеется жилой дом - строение N2, принадлежащий Горшковой А.И.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения, расположены в границах земельного участка, площадью 600 кв.м, имеющего адресный ориентир: адрес, и кадастровый номер...

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером.., значится в ЕГРН как ранее учтенный, его границы в установленном законом порядке не установлены.

По инициативе истца кадастровым инженером фио подготовлен проект схемы расположения земельного участка с кадастровым номером.., после чего 11.04.2019г. истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

В предоставлении указанной услуги истцу было отказано, предложено обратиться в Управление Росреестра по адрес.

При обращении в Управление Росреестра по адрес с целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок истцом 07.06.2019г. также получен отказ.

На основании обращения Горшковой А.И. 11.06.2019г. к кадастровому инженеру последним был подготовлен межевой план спорного земельного участка, который согласован ДГИ адрес.

Согласно архивным выпискам из похозяйственных книг Мещерского поселкового совета за 1943-1956 гг. за хозяйством Хорошкиных числилось 600 кв.м. земли.

Спорный земельный участок был постановлен на кадастровый учет 01.01.1955г.

Разрешая по существу возникший спор, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям ст. ст. 12, 130, 131, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 ГК адрес (1922 г.), ст. 87 ЗК адрес (1970 г.), ст. 37 ЗК адрес (1991 г.), Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении правопредшественникам истца земельного участка, площадью 600 кв.м, не представлено, представленная в качестве такого доказательства архивная выписка из похозяйственной книги не является достаточным и достоверным доказательством предоставления спорного земельного участка правопредшественникам истца в условиях наличия противоречий относительно площади земельного участка, находящегося в пользовании Хорошкиных, указанной как 500 кв.м, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Горшковой А.И. в полном объеме.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами, правильно оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела установлены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияли бы на его правильность, направлены по своему содержанию на переоценку фактических обстоятельств дела и оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому такие доводы основанием для отмены судебного постановления, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшковой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: