Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-27806/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Чубаровой Н.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Бондарюк Виктору Владимировичу, Борисовой Татьяне Аркадьевне, Денисову Александру Ильичу, Злобину Вадиму Владимировичу, Кулешовой Жанне Владимировне, Нарышкиной Татьяне Николаевне, Орват Раисе Владимировне, Панченко Николаю Николаевичу, Семину Михаилу Юрьевичу, Харламову Олегу Владимировичу, Штатнову Артуру Анатольевичу, Дылькову Александру Сергеевичу, Мироновой Елене Васильевне, Холод Галине Андреевне о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой пяти этажное здание с кадастровым номером.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294.

Обязать Бондарюк Виктора Владимировича, Борисову Татьяну Аркадьевну, Денисова Александра Ильича, Злобина Вадима Владимировича, Кулешову Жанну Владимировну, фио, Орват Раису Владимировну, Панченко Николая Николаевича, Семина Михаила Юрьевича, Харламова Олега Владимировича, Штатнова Артура Анатольевича, Дылькова Александра Сергеевича, Миронову Елену Васильевну, Холод Галину Андреевну привести земельный участок, с кадастровым... по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294, в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Бондарюк Виктором Владимировичем, Борисовой Татьяной Аркадьевной, Денисовым Александром Ильичем, Злобиным Вадимом Владимировичем, Кулешовой Жанной Владимировной, Нарышкиной Татьяной Николаевной, Орват Раисой Владимировной, Панченко Николаем Николаевичем, Семиным Михаилом Юрьевичем, Харламовым Олегом Владимировичем, Штатновым Артуром Анатольевичем, Дыльковым Александром Сергеевичем, Мироновой Еленой Васильевной, Холод Галиной Андреевной в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым... по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 за счет Бондарюк Виктора Владимировича, Борисовой Татьяны Аркадьевны, Денисова Александра Ильича, Злобина Вадима Владимировича, Кулешовой Жанны Владимировны, Нарышкиной Татьяны Николаевны, Орват Раисы Владимировны, Панченко Николая Николаевича, Семина Михаила Юрьевича, Харламова Олега Владимировича, Штатнова Артура Анатольевича, Дылькова Александра Сергеевича, Мироновой Елены Васильевны, Холод Галины Андреевны.

Признать право собственности Бондарюк Виктора Владимировича, Борисовой Татьяны Аркадьевны, Денисова Александра Ильича, Злобина Вадима Владимировича, Кулешовой Жанны Владимировны, Нарышкиной Татьяны Николаевны, Орват Раисы Владимировны, Панченко Николая Николаевича, Семина Михаила Юрьевича, Харламова Олега Владимировича, Штатнова Артура Анатольевича, Дылькова Александра Сергеевича, Мироновой Елены Васильевны, Холод Галины Андреевны на пяти этажное здание с кадастровым номером.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 - отсутствующим.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Бондарюк Виктора Владимировича, Борисовой Татьяны Аркадьевны, Денисова Александра Ильича, Злобина Вадима Владимировича, Кулешовой Жанны Владимировны, Нарышкиной Татьяны Николаевны, Орват Раисы Владимировны, Панченко Николая Николаевича, Семина Михаила Юрьевича, Харламова Олега Владимировича, Штатнова Артура Анатольевича, Дылькова Александра Сергеевича, Мироновой Елены Васильевны, Холод Галины Андреевны на пяти этажное здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать самовольной постройкой пяти этажное здание с кадастровым номером.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294; обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294, в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 за счет ответчиков; признать право собственности ответчиков на пяти этажное здание с кадастровым номером.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на пяти этажное здание с кадастровым номером.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 снятии указанного объекта с кадастрового учета; в случае нахождения в пяти этажном здании с кадастровым номером.., расположенное на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294, зарегистрированных граждан, снять с регистрационного учета и выселить данных граждан из указанного здания.

Решением Щербинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда от 09 марта 2022 года, представитель фио по доверенности фио подала апелляционную жалобу.

На заседание судебной коллегии фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом через своего представителя фио

До перехода к рассмотрению дела по существу судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы представителя фио по доверенности фио без рассмотрения ввиду непредставления диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Ответчики Бондарюк В.В, Борисова Т.А, Денисов А.И, Кулешова Ж.В, Орват Р.В, Панченко Н.Н, Семин М.Ю, Харламов О.В, Штатнов А.А, Дыльков А.С, Миронова Е.В, Холод Г.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав позицию явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Положениями ст. 49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Частями 1, 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана на основании доверенности фио от имени ответчика фио, при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающего наличие у фио высшего юридического образования.

фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что не имеет высшего юридического образования, в заседание судебной коллегии явку ответчика фио не обеспечила.

Учитывая, что при отсутствии документа о высшем юридическом образовании фио не вправе представлять интересы фио при обжаловании решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года подана неуполномоченным на то лицом, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: