Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-27895/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике Баймышевой Н.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ахильгова К.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Киракосян Рузанны Завеновны к Ахильгову Калою Салимовичу о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ахильгова Калоя Салимовича в пользу Киракосян Рузанны Завеновны денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Киракосян Р.З. обратилась в суд с иском к Ахильгову К.С. в котором просила согласно уточненным требованиям о расторжении договора N СГ 31/01/20 от 27.01.2020 об оказании юридической помощи, соглашения N СГ 31/01/2020 от 31.01.2020 об оказании юридической помощи, соглашения N СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 Приложения N 1, 2, 3 к соглашению N СГ 32/02/2020 от 17.02.2020, взыскании уплаченных денежных средств по договору N СГ 31/01/20 от 27.01.2020 в сумме сумма, в рамках соглашения N СГ 31/01/2020 от 31.01.2020 в сумме сумма, в рамках соглашения N СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 Приложения N 1, 2, 3 к соглашению N СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 12.05.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины и стоимость юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истец заключила с ответчиком, как управляющим партнером Адвокатского бюро "Калой.ру" договоры и соглашения об оказании юридических услуг, в рамках которых она произвела оплату в общей сумме сумма, однако ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, а те юридические услуги, которые были оказаны не соответствовали оговоренным в договоре условиям. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался от возврата денежных средств, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ахильгов К.С. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката фио, представителей ответчика по доверенностям фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что 27 января 2020 года между управляющим партнером Адвокатского бюро "КАЛОЙ.РУ" Ахильговым К.С. (Поверенный) и Киракосян Р.З. (Доверитель) был заключен договор об оказании юридической помощи N СГ-31/01/20 по условиям которого Доверитель поручил, а Поверенный взял на себя обязательство по оказанию следующего перечня юридических услуг: представление интересов Доверителя по вопросу получения информации о решении Кировского районного суда адрес о разводе и разделе имущества между Киракосян Р.З. и фио, а также информации от службы судебных приставов об исполнении данного решения, стадии его исполнения и причины, по которым не исполняют.

Доказательств осуществления истцом платежа в размере сумма, в качестве оплаты юридических услуг представлено не было.

31 января 2020 года между управляющим партнером Адвокатского бюро "КАЛОЙ.РУ" Ахильговым К.С. (Поверенный) и Киракосян Р.З. (Доверитель) было подписано соглашение об оказании юридической помощи N СГ 31/01/2020 по условиям которого Доверитель поручил, а Поверенный взял на себя обязательство по оказанию следующего перечня юридических услуг: представление интересов в Кировском районном суде адрес по иску о разделе имущества между Киракосян Р.З. и фио Стоимость юридических услуг определена в размере сумма

По условиям настоящего соглашения истцом были внесены в Адвокатское бюро денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией (том 1 л.д. 10), однако доказательств внесения (уплаты) денежных средств в размере сумма на счет Адвокатского бюро истцом представлено не было.

17 февраля 2020 года между управляющим партнером Адвокатского бюро "КАЛОЙ.РУ" Ахильговым К.С. (Поверенный) и Киракосян Р.З. (Доверитель) было подписано соглашение об оказании юридической помощи N СГ 32/02/2020. В редакции Приложения N 1 к соглашению Поверенный обязался оказать Доверителю услуги по представлению ее интересов о взыскании денежных средств по договору N 05/03/2016 от 28.03.2016 на оказание юридических услуг с фио в Свердловском суде адрес.

По условиям настоящего соглашения Истцом были внесены в Адвокатское бюро "Калой.ру" денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией (том 1 л.д. 10).

Согласно Приложению N 2 к соглашению об оказании юридической помощи N СГ 32/02/2020 Поверенный обязался оказать Доверителю услуги по представлению интересов в правоохранительных органах адрес.

Доказательства оплаты истцом сумма в рамках данного соглашения с учетом Приложения N 2 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно Приложению N 3 к соглашению об оказании юридической помощи N СГ 32/02/2020 Поверенный обязался оказать Доверителю услуги по взысканию неосновательного обогащения с фио

Доказательства оплаты истцом суммы сумма в рамках настоящего соглашения в редакции Приложения N 3 также не были представлены.

Разрешая требования истца о расторжении указанных сделок и взыскании уплаченных по ним денежных средств, суд исходил из того, что истец состояла в договорных отношениях с Адвокатским бюро "Калой.ру", что подтверждаются условиями сделок, из которых следует, что Поверенный вправе поручать другим адвокатам Адвокатского бюро "Калой.Ру" исполнение обязанностей Поверенного по данному договору, предварительно уведомив об этом Доверителя(п.2.2.2); доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение, суммы которого перечисляются на счет Адвокатского бюро "Калой.Ру" (п.3.1, 3.2); а также в пункте 7 Договора указаны реквизиты Адвокатского бюро.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что заключенные договоры и соглашения с приложениями к ним регулируют отношения сторон, как физического лица или адвоката не имеются, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований Киракосян Р.З. к Ахильгову К.С. о расторжении заключенных сделок и взыскании уплаченных по ним денежных средств.

Также суд оставил без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как не основанные на действующем законодательстве (ст. 151 ГК РФ).

Решение суда в данной части не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истцом с ее счета ПАО Сбербанк были произведены перечисления денежных средств 16.03.2020 г, 20.02.2020 г, 31.01.2020г. на счет физического лица Ахильгова К.С. в общем размере сумма

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика указанных средств истец поясняла, что она заключала сделки об оказании юридической помощи, именно, с Адвокатским бюро, тогда как лично Ахильгов К.С. каких-либо услуг ей не оказывал.

В опровержение указанных доводов ответчик ссылался на оказание Киракосян Р.З. юридической помощи сотрудниками Адвокатского бюро "Калой.Ру", что нашло свое подтверждение в полученных ответах на запрос суда. Так, исковое заявление Киракосян Р.З. к фио в Кировский районный суд адрес подписано представителем Киракосян Р.З. - фио; трудовой договор с фио заключен от имени Адвокатского бюро (том 1 л.д. 180-185); исковое заявление Киракосян Р.З. к фио в Свердловский районный суд адрес, как и все ходатайства в рамках настоящего дела были поданы от имени представителя Истца фио (том 1 л.д. 56-60); ознакомление с материалами дела было произведено фио, который получал пенсионные отчисления от Адвокатского бюро; в судебном заседании Свердловского районного суда адрес принимал участие представитель Киракосян Р.З. - фио

Критически оценивая приведенные доводы ответчика, суд верно исходил из того, из представленных доказательств не усматривается, что в рамках заключенных договоров между Киракосян Р.З. и Адвокатским бюро "Калой.Ру", ответчик, как адвокат или как физическое лицо оказывал истцу в качестве Поверенного юридическую помощь.

Также судом верно было отмечено, что в соответствии с условиями договоров об оказании юридических услуг с Адвокатским бюро "Калой.Ру", сторонами были согласованы условия по внесению истцом денежных средств в качестве оплаты вознаграждения на расчетный счет Адвокатского бюро.

Поскольку в условия договоров или дополнительные соглашения к нему не были внесены изменения о том, что денежные средства могут быть внесены на личный банковский счет управляющего партнера Адвокатского бюро - фио, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости рассматривать правоотношения сторон в отношении спорных сумма, как возникшие из иной гражданско-правой сделки.

В свою очередь, учитывая, что в рамках судебного разбирательства факт оказания юридических или иных услуг Ахильговым К.С. истцу установлен не был, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 07.07.2020 по 12.05.2021 согласно приведенному расчету.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, принципа разумности и соразмерности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований Киракосян Р.З. о взыскании сумма, переведенных истцом на счет физического лица Ахильгова К.С. в ПАО Сбербанк, судебных расходов, в обоснование доводов указывая, что данные денежные средства являлись вознаграждением за оказанные истцу услуги Адвокатским бюро "Калой.Ру", в рамках заключенных соглашений об оказании юридической помощи.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Как верно было указано судом, в соответствии с условиями заключенных между Киракосян Р.З. и Адвокатским бюро "Калой.Ру" соглашений об оказании юридической помощи от 27.01.2020 г, от 31.01.2020 г, от 17.02.2020 г. Доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение за оказываемую юридическую помощь, которое перечисляется на расчетный счет Адвокатским бюро "Калой.Ру".

Между тем, ответчик не предоставил достоверные доказательства, свидетельствующие о внесении им полученных от истца спорных денежных средств на расчетный счет или в кассу Адвокатским бюро "Калой.Ру". В свою очередь, из письменных материалов дела не усматривается оказание истцу юридической помощи лично фио При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма

Доводы, изложенные представителями ответчика фио и фиоВ в заседании судебной коллегии о том, что суд при разрешении требований Киракосян Р.З. о взыскании сумма в качестве неосновательного обогащения вышел за пределы иска, поскольку истец не ссылалась на положения ст. 1102 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска, но не с нормой права, которая, по мнению истца, подлежит применению в рассматриваемом деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а не указанные истцом нормы права, которые, по его мнению, подлежат применению в рассматриваемом деле.

Предмет иска (исковое требование) был изложен в исковом заявлении, поддержан истцом в объяснениях, данных в судебном заседании, и представлял собой требование о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере сумма, перечисленных последнему на его счет в ПАО Сбербанк.

Основанием заявленного истцом требования являлись следующие обстоятельства: перечисление ответчику спорных денежных средств в качестве оплаты за оказание юридических услуг и не внесенные последним в кассу Адвокатского бюро, не оказание ей лично ответчиком юридической помощи, неосновательное удержание денежных средств ответчиком.

Закон, регулирующий спорные отношения и подлежащий применению в рассматриваемом деле, в соответствии со ст. 148, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяет рассматривающий дело суд, а не истец и не другие лица, участвующие в деле, поэтому суд не связан при разрешении данного требования с необходимостью применения в рассматриваемом деле указанной истцом в исковом заявлении нормы материального права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из искового заявления, уточнения к нему, письменных и устных пояснений адвоката истца фио, Киракосян Р.З. основывала свои требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, вследствие не оказании ей юридической помощи, и судом установлено, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, поскольку, Ахильгов К.С. не представил доказательств, свидетельствующих о представлении им лично интересов истца при разрешении вопросов, являющихся предметом заключенных ею с Адвокатского бюро "Калой.Ру" соглашений об оказании юридической помощи, как и доказательств внесения полученных средств на счет адвокатского сообщества, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумма

Доводы апелляционной жалобы с перечислением объема оказанных юридических услуг истцу сотрудниками Адвокатского бюро "Калой.Ру" не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ахильгова К.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: