Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27948/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Банка "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Симоновского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Прекратить (снять) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обременение в виде ипотеки в пользу Банка "Солидарность" (АО) в отношении следующего недвижимого имущества:

- помещение, нежилое, площадь 204, 6 кв.м, адрес объекта: адрес;

- помещение, нежилое, площадь 222 кв.м, адрес объекта: адрес, строен. 54;

- помещение, нежилое, площадь 105, 1 кв.м, адрес объекта: адрес, строен. 53;

- помещение, нежилое, площадь 74, 4 кв.м, адрес объекта: адрес;

- помещение, нежилое, площадь 62 кв.м, адрес объекта: адрес;

- помещение, нежилое, площадь 62, 9 кв.м, адрес объекта: адрес;

- жилой дом 426, 7 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:42564, расположенный по адресу: адрес "Радио", д. 22;

- земельный участок 1800 кв.м, кадастровый номер 50:20:0070619:144, расположенный по адресу: адресо, адрес "Радио", поз. по ГП, уч. 22;

- земельный участок 164 кв.м, кадастровый номер: 50:20:0070619:158, расположенный по адресу: адресо, адрес "Радио", поз. по ГП, уч. 22;

- земельный участок 1700 кв.м, кадастровый номер 50:20:0070619:0387, расположенный по адресу: адрес, гп. Голицино, адрес "Радио", уч. 48.

Взыскать с "Солидарность" (АО) в пользу Попова Евгения Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Банку "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о прекращении обременения в виде ипотеки в пользу Банка "Солидарность" (АО) в отношении следующего недвижимого имущества: помещение, нежилое, площадь 204, 6 кв.м, адрес объекта: адрес; помещение, нежилое, площадь 222 кв.м, адрес объекта: адрес, строен. 54; помещение, нежилое, площадь 105, 1 кв.м, адрес объекта: адрес, строен. 53; помещение, нежилое, площадь 74, 4 кв.м, адрес объекта: адрес; помещение, нежилое, площадь 62 кв.м, адрес объекта: адрес; помещение, нежилое, площадь 62, 9 кв.м, адрес объекта: адрес; жилой дом 426, 7 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:42564, расположенный по адресу: адрес "Радио", д. 22; земельный участок 1800 кв.м, кадастровый номер 50:20:0070619:144, расположенный по адресу: адресо, адрес "Радио", поз. по ГП, уч. 22; земельный участок 164 кв.м, кадастровый номер: 50:20:0070619:158, расположенный по адресу: адресо, адрес "Радио", поз. по ГП, уч. 22; земельный участок 1700 кв.м, кадастровый номер 50:20:0070619:0387, расположенный по адресу: адрес, гп. Голицино, адрес "Радио", уч. 48, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда адрес от 12 апреля 2018 г..должник Банк "Солидарность" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". Между Банком "Солидарность" (АО) и Поповым Е.В. было заключено три кредитных договора: кредитный договор N 18-П/15 от 24 мая 2016 г, договор об открытии кредитной линии N 51/П-15 от 28 декабря 2015 года, договор об открытии кредитной линии N 48-П/15 от 15 декабря 2015 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по трем кредитным договорам были заключены договоры поручительства и договоры последующей ипотеки, заключенные между сторонами, в соответствии с которыми предметами залога являются, в том числе и следующие объекты недвижимого имущества: помещение, нежилое, площадь 204, 6 кв.м, адрес объекта: адрес; помещение, нежилое, площадь 222 кв.м, адрес объекта: адрес, строен. 54; помещение, нежилое, площадь 105, 1 кв.м, адрес объекта: адрес, строен. 53; помещение, нежилое, площадь 74, 4 кв.м, адрес объекта: адрес; помещение, нежилое, площадь 62 кв.м, адрес объекта: адрес; помещение, нежилое, площадь 62, 9 кв.м, адрес объекта: адрес; жилой дом 426, 7 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:42564, расположенный по адресу: адрес "Радио", д. 22; земельный участок 1800 кв.м, кадастровый номер 50:20:0070619:144, расположенный по адресу: адресо, адрес "Радио", поз. по ГП, уч. 22; земельный участок 164 кв.м, кадастровый номер: 50:20:0070619:158, расположенный по адресу: адресо, адрес "Радио", поз. по ГП, уч. 22; земельный участок 1700 кв.м, кадастровый номер 50:20:0070619:0387, расположенный по адресу: адрес, гп. Голицино, адрес "Радио", уч. 48. Решением Никулинского районного суда адрес от 26 февраля 2019 года по делу N 2-280/2019 исковые требования Банка "Солидарность" (АО) удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 июня 2020 года по делу N 33-9738/2020 решение Никулинского районного суда адрес отменено, в удовлетворении исковых требований Банка "Солидарность" (АО) к Попову Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г..по делу N 88-19747/2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 года по гражданскому делу N 2-280/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка "Солидарность" (АО) - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца фио явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика адрес в лице КУ ГК "АСВ" по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 334, 352, 407, 408 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, 19, 25 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 мая 2016 года между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) и Поповым Е.В. заключен кредитный договор N 18-П/16, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата - 27 мая 2019 г. с процентной ставкой - 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 24.05.2016 г. между сторонами 24.05.2016 г. заключен договор последующей ипотеки в отношении помещения, нежилое, площадь 204, 6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж - 1 помещение ХLIII, кадастровый номер: 77:07:0013005:10460, адрес объекта: адрес; жилой дом 426, 7 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:42564, расположенный по адресу: адрес "Радио", д. 22; земельный участок 1800 кв.м, кадастровый номер 50:20:0070619:144, расположенный по адресу: адресо, адрес "Радио", поз. по ГП, уч. 22; земельный участок 164 кв.м, кадастровый номер: 50:20:0070619:158, расположенный по адресу: адресо, адрес "Радио", поз. по ГП, уч. 22; земельный участок 1700 кв.м, кадастровый номер 50:20:0070619:0387, расположенный по адресу: адрес, гп. Голицино, адрес "Радио", уч. 48.

Также между сторонами 24.05.2016 г. был заключен договор последующей ипотеки следующих объектов недвижимого имущества: помещение, нежилое, площадь 74, 4 кв.м, адрес объекта: адрес; помещение, нежилое, площадь 62 кв.м, адрес объекта: адрес; помещение, нежилое, площадь 62, 9 кв.м, адрес объекта: адрес; помещение, нежилое, площадь 52, 7 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003001:1937, адрес объекта: адрес.

15 декабря 2015 года между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) и Поповым Е.В. заключен договор об открытии кредитной линии N 48-П/15, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен лимит невозобновляемой кредитной линии в размере сумма сроком до 10 декабря 2018 г. с процентной ставкой - 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 15.12.2015 г. сторонами 25.02.2016 г. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) следующих объектов недвижимого имущества: помещение, нежилое, площадь 222 кв.м, адрес объекта: адрес, строен. 54; помещение, нежилое, площадь 105, 1 кв.м, адрес объекта: адрес, строен. 53; помещение, нежилое, площадь 74, 4 кв.м, адрес объекта: адрес; помещение, нежилое, площадь 62 кв.м, адрес объекта: адрес; помещение, нежилое, площадь 62, 9 кв.м, адрес объекта: адрес; помещение, нежилое, площадь 52, 7 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003001:1937, адрес объекта: адрес.

29 декабря 2015 года между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) и Поповым Е.В. заключен договор об открытии кредитной линии N 48-П/15, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен лимит невозобновляемой кредитной линии в размере сумма: сумма сроком до 29 декабря 2015 г, сумма сроком до 14.01.2016 г. с процентной ставкой - 20% годовых.

05 мая 2017 г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) ? доли в праве общей долевой собственности на помещение: нежилое, площадь 1004, 7 кв.м, адрес: адрес, строен. 2.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Приказом Банка России N ОД-3527 от 15.12.2017 года у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) с 15 декабря 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от "12" апреля 2018 года по делу А40 - 4679/18-178-7 "Б" Банк "Солидарность" (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Никулинского районного суда адрес от 26.02.2019 г. по делу N2-6129/2018 удовлетворены исковые требования Банка "Солидарность" (АО) к Попову Е.В. и фио о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам и обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 г. решение Никулинского районного суда адрес от 26 февраля 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Попову Евгению Владимировичу и фио о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

При этом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлен факт надлежащего исполнения Поповым Е.В. обязательств по кредитным договорам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) - без удовлетворения.

Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2020 г, в силу положений ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

30.03.2021 года Попов Е.В. обратился к ответчику с требованием о снятии обременения на заложенное имущество, однако Банком не выполнены действия по снятию обременения.

Разрешая заявленные требования, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о том, что необходимость в обременении вышеуказанного имущества в виде ипотеки, являющейся предметом договоров залога в обеспечение исполнения кредитных обязательств по договорам, заключенным между Поповым Е.В. и Банком "Солидарность" (АО), отпала, поскольку обязательства должником перед банком исполнены, что подтверждается вышеуказанными судебными актами, в связи с чем, обязательства кредитора по исполнению обязательств считаются исполненными в полном объеме, соответственно залог является прекращенным, а требования истца - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязательства должника фио по трем кредитным договорам не исполнены, в связи с чем оснований для прекращения ипотеки не имеется, судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, которым был установлен факт надлежащего исполнения Поповым Е.В. обязательств по кредитным договорам и отсутствия задолженности.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи