Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27956/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Томашевич В.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Томашевич Веры Александровны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио В.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации расходов на почтовое обслуживание, канцелярские товары в размере сумма, штрафа сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма

Иск мотивирован тем, что истец Томашевич В.А. является вкладчиком банка ПАО "Сбербанк России" по договору вклада "Управляй", по которому истцом внесена денежная сумма в размере сумма В июне 2019 года истец случайно узнала о списании банком сумма с ее банковского счета. Возврат суммы сумма истцу не производился. При обращении в банк по данному вопросу, истцу сообщили, что она забыла об открытии иного вклада, что 18 июня 2019 года истцом внесены денежные средств на банковский счет вклада "Управляй" в размере сумма, что не позволило банку закрыть вклад. Денежные средства в размере сумма истцу не были возвращены. Денежные средства в размере сумма с закрытого вклада "Рекордный" не были перечислены. В целях сокрытия списания денежных средств к ней обратились с просьбой подписать квитанцию для разрешения ознакомления с вкладом "Управляй", тогда, как ей была представлена для подписи подложная квитанция. Внесение ею денежных средств 18 июня 2019 года подтверждается сберкнижкой. Договор о продлении вклада с датой от 18 июня 2019 года был подписан после выдачи сберкнижки. 10 января 2020 года истец обратилась с целью выяснения судьбы вклада, ей сообщили о перечислении денежных средств в размере сумма во вклад "Время сохранять". Все ответы банка на обращения истца содержат недостоверную информацию о перечислении истцу денежных средств. В сберкнижку внесена недостоверная информация о перечислении денежных средств сумма 09 января 2020 года. В связи с сомнением в достоверности существования вклада "Управляй", истец обратилась за получением денежных средств, общая сумма списаний 16.09.2020, 18.09.2020 и 28.09.2020 составила сумма Данные действия ответчика свидетельствуют о действии преступной группировки.

Истец Томашевич В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени месте судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Томашевич В.А, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца Томашевич В.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 426, 834, 837 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 сентября 2015 года между Томашевич В.А. и ПАО "Сбербанк" заключен договор о вкладе N 42305.810.7.3817.5907731 "Управляй", по которому на имя истца в банке открыт счет по вкладу "Управляй" на сумму сумма сроком на 11 мес. 29 дней.

17 ноября 2018 года между Томашевич В.А. и ПАО "Сбербанк" заключен договор о вкладе N 42305.810.8.3817.5917456 "Рекордный" на сумму сумма сроком на 7 месяцев. На основании платежного поручения N 6-1 от 17 ноября 2018 года денежные средства в размере сумма переведены со вклада "Управляй" N 42305.810.7.3817.5907731 на счет N 42305810838175917456, то есть на вклад "Рекордный".

18 июня 2019 года денежные средства в размере сумма внесены Томашевич В.А. на вклад "Управляй" (N 42305.810.7.3817.5907731).

Внесение денежных средств подтверждается также сберегательной книжкой Томашевич В.А. по вкладу N 42305.810.7.3817.5907731.

Сберегательная книжка по вкладу N 42305.810.8.3817.5917456 содержит запись о списании денежных средств 18 июня 2019 года в размере сумма и запись от 09 января 2020 года о том, что счет закрыт и переоформлен на вклад "Время сохранять".

Разрешая спор, суд на основании оценки представленных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывал, что договор о вкладе от 17 ноября 2018 года подписан Томашевич В.А, как и платежное поручение от 17 ноября 2018 года.

Доводы истца о том, что подписи выполнены истцом в более поздние даты, суд отклонил как не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами.

Суд отметил, что указание в сберегательной книжке по вкладу N 42305.810.8.3817.5917456 "Рекордный" записи от 09 января 2020 года о том, что счет закрыт и переоформлен на вклад "Время сохранять", тогда как 18 июня 2019 года Томашевич В.А. денежные средства сняты и внесены на вклад "Управляй" N 42305.810.7.3817.5907731, не свидетельствует о недостоверности записей в сберкнижке, так как ошибочное наименование вклада является технической ошибкой. Фактически согласно представленным в материалы дела выпискам по счетам 18 июня 2019 года Томашевич В.А. денежные средства были перечислены на вклад "Управляй" N 42305.810.7.3817.5907731.

Также суд отметил, что вопреки доводам истца, в материалы дела не представлено доказательств того, что списание со счетов истца производилось необоснованно и не в пользу истца. Напротив, представленными истцом сберегательными книжками и банком выписками подтверждается, что 17 ноября 2018 года Томашевич В.А. со вклада N 42305.810.7.3817.5907731 "Управляй" сумма перевела во вклад N 42305.810.8.3817.5917456 "Рекордный", а 18 июня 2019 года сняла со вклада N 42305.810.8.3817.5917456 "Рекордный" сумма и внесла их 18 июня 2019 года во вклад N 42305.810.7.3817.5907731 "Управляй".

Доводы истца о том, что 18 июня 2019 года она вносила иные денежные средства, денежные средства в размере сумма в июне 2019 года в банке не получала, суд признал необоснованными, поскольку они опровергаются расходным кассовым ордером N 127-10 от 18 июня 2019 года, где содержится подпись Томашевич В.А. о получении денежных средств в размере сумма

01 октября 2020 года Томашевич В.А. открыт вклад "До востребования" N 8261 путем закрытия вклада N 42305.810.7.3817.5907731 "Управляй" и перевода денежных средств в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 48-1 от 01 октября 2020 года и подписью в нем Томашевич В.А.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о незаконности действий банка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, все поручения вкладчика исполнены сотрудниками банка, вопреки доводам истца, подтверждены соответствующими письменными распоряжениями о перечислении денежных средств, о внесении и списании денежных средств, выписками по счетам, отчетами об операциях и договорами о вкладе.

Учитывая, что денежные средства в размере сумма, затем сумма остались в распоряжении вкладчика Томашевич В.А, факт нарушения прав вкладчика банком не подтвержден, доказательств получения банком незаконно денежных средств истца не представлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с банка в пользу истца денежных средств, процентов и судебных расходов не имеется.

Поскольку факт нарушения банком прав потребителя не установлен, суд также не установилоснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о ненадлежащем исполнении банком обязательств по договорам банковского вклада, незаконности действий банка при проведении банковских операций, наличии вины банка в причинении истцу убытков в размере сумма, повторяют доводы, которые приводились истцом в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи