Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33-27970/2022

Судья суда 1-й инстанции: Кузьмичев А.Н.

Номер дела в суде 1-й инстанции: 13-33/2022

гражданское дело N 33-27970/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильгановой В.М, при помощнике судьи Ипатове С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Д о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-7495/2014 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Д обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-7495/2014.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Д по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, после этого установить факт утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению и имеются ли основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению или срока для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные требования распространяются и на рассмотрение заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов, а также на разрешение вопросов о восстановлении срока на их предъявление к исполнению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.04.2014 Д обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству регионального развития Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе (т. 1, л.д. 4-5).

31.10.2014 заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы исковые требования Д удовлетворены (т. 1, л.д. 86-91).

06.11.2014 на основании вышеуказанного решения суда, Д. выдан исполнительный лист серии *** (т. 1, л.д. 95-96).

25.12.2014 постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство ***, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (т. 2, л.д. 242).

22.11.2021 Д обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обосновании, указывая, что фактически судебное решение не исполнено, судебным приставом - исполнителем при исполнении решения суда допущены нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об уничтожении исполнительного производства Д. стало известно 15.09.2021 (т. 2, л.д. 218-226).

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Д считаю законным и обоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, на момент обращения в суд Д с настоящим заявлением решение суда фактически исполнено, доказательств обратного заявителем не представлено.

Фактически заявитель в своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и частной жалобе выражает несогласие с принятым решением судебного пристава - исполнителя и его действиями, данные вопросы, поставленные заявителем, не связаны с выдачей дубликата исполнительного листа в смысле, определенном в статьей статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предметом рассмотрения поданного заявления быть не могут.

Иных доводов частная жалоба не содержит, равно как не содержит правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу *** - без удовлетворения.

Судья В.М. Пильганова