Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27994/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Мрыхиной О.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Зыкова Владимира Васильевича и ответчика ООО "СЗ "ЛАТИРИУС" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СЗ "Латириус" в пользу Зыкова Владимира Васильевича неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зыков В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СЗ "Латириус" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просил взыскать с овтетчика в пользу истца неустойку в размере сумма, начисленную за период с 01.07.2021 г. по 20.12.2021 г, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, а также штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной с ответчика суммы. В обоснование своих требований истец указал, что 23.09.2020 года между ним и ООО "СЗ "Латириус" заключен договор участия в долевом строительстве N.., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру, расположенную на 11 этаже, условный номер 929, номер подъезда 8, а истец обязался уплатить стоимость объекта - сумма, что истцом было исполнено в полном объеме. В соответствии условиями договора срок передачи квартиры истцу установлен не позднее 30.06.2021г. Между тем, в нарушение условий договора ответчик обязательств своих не исполнил, квартира истцу до настоящего времени не передана. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа (л.д.3-6).

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГПК РФ к размеру штрафных санкций.

Суд постановилуказанное выше решение (л.д.64-67), об отмене которого просят представитель истца Зыкова В.В, действующий на основании доверенности Юшков А.Е, (л.д.83-88) и представитель ответчика ООО "СЗ "ЛАТИРИУС", действующий на основании доверенности Шергин А.В, (л.д.161-167) по доводам апелляционных жалоб, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец Зыков В.В, представитель ответчика ООО "СЗ "Латириус" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 ГК РФ согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В мотивировочной части решения суда указано: "Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения на основании ст.333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда указано, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

Изложенное несоответствие является явной опиской, допущенной при изготовлении текста процессуального документа.

После поступления апелляционных жалоб и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционным жалобам истца Зыкова Владимира Васильевича и ответчика ООО "СЗ "ЛАТИРИУС" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: