Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-27996/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Ивановой Е.А. и Дубинской В.К., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам истца ФИО и ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, мотивируя свои требования тем, что приговором Московского областного суда от 11.11.2013 осужден к пожизненному лишению свободы. С 26.01.2018 истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Администрация колонии воспрепятствовала в совершении им мусульманского поста под угрозой применения физической силы, спецсредств и дисциплинарных взысканий. В частности, на истца были наложены два дисциплинарных взыскания от 25.05.2018. Также администрация колонии выключала электроэнергию в камере его содержания с 22 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин. В ознакомлении с дисциплинарными материалами истцу было отказано. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец ФИО, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Минфина России, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец ФИО и ответчик ФСИН России.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец ФИО отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Представители ответчика ФСИН России и третьего лица Минфина России об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО, *** года рождения, осужден **** Московским областным судом по ст. ст. **** УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

26.01.2018 ФИО прибыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20.03.2020 по административному делу N2а-209/2020, вступившим в законную силу 21.04.2020, удовлетворены частично административные исковые требования ФИО к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий должностных лиц. Судом признаны незаконными решение о привлечении осужденного ФИО к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 25.05.2018, наложенного на него за совершение религиозного обряда - намаза в период времени с 22 часов до 6 часов в ночь на 20.05.2018; решение об отказе в предоставлении осужденному ФИО в выдаче копии постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания выговора от 25.05.2018, решение об отказе в ознакомлении осужденного ФИО с материалами о проведении с ним профилактической беседы и наложении на него дисциплинарного взыскания выговора от 25.05.2018; решение об отказе в предоставлении осужденному ФИО в выдаче за его счет копии материалов из его личного дела; решение о запрете на совершение религиозного мусульманского обряда - намаза в период с 22 часов до 6 часов; решение об отключении электрической энергии в камере содержания осужденного ФИО в период соблюдения исламского поста в месяц рамадан.

Из судебного акта следует, что указанные действия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не соответствуют положениям действующего законодательства РФ, нарушают права и законные интересы истца, необоснованно ущемляют его права и создают препятствия к защите своих прав и законных интересов, в том числе в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО компенсации морального вреда с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно суд учел обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности, личность истца, степень физических и нравственных страданий, причиненных ему незаконными действиями администрации колонии, конкретные обстоятельства настоящего дела, объяснения истца относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности причинения истцу нравственных и физических страданий, подлежит отклонению, учитывая, что необоснованное применение к истцу мер дисциплинарного взыскания в связи с отправлением им религиозного обряда намаза в период времени, отведенного для сна осужденным лицам, незаконное отключение электроэнергии в камере в ночное время, незаконные отказы выдать копии постановления о наложении на истца дисциплинарного взыскания, ознакомить с материалами личного дела и выдать за счет истца копии из указанного дела, неотъемлемо влечет умаление нематериальных благ и личных неимущественных прав осужденного ФИО, в том числе права на свободу совести и вероисповедания, достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, права на уважение личной жизни, не соответствуют пределам, установленным части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

С доводом апелляционной жалобы истца о том, что судом неправильно определен размер компенсации морального вреда, судебная коллегия также согласиться не может.

Вопрос об окончательном определении размера компенсации морального вреда относится к компетенции суда, рассматривающего дело, и решается судом на основании исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств.

В данном случае размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из доказательств, оцененных с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих перенесенные истцом физические и нравственные страдания, учел все обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, длительность нарушения прав истца. Взысканная в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционных жалоб не содержат, они были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО и ответчика ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи