Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-28045/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика фио на определение Пресненского районного суда адрес от 17 января 2022 года, которым постановлено: Выдать ООО "Нэйва" дубликат исполнительного листа ФС N 012460869 по решению Пресненского районного суда адрес от 21 октября 2016 г. по гражданскому делу N2-8712/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 21 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-8712/2016 исковые требования Банк-Т (ОАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. 8 ноября 2016 г. указанное решение суда вступило в законную силу.

Определением Пресненского районного суда адрес от 11 января 2019 г. произведена замена стороны истца с Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника ООО "РегионКонсалт".

Определением Пресненского районного суда адрес от 02 августа 2019 г. произведена замена стороны истца с ООО "РегионКонсалт" на правопреемника ООО "Нэйва".

ООО "Нэйва", в лице представителя по доверенности фио обратилось в Пресненский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-8712/2016, мотивируя свое требование тем, что согласно ответам УФССП России на обращения заявителя, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 012460869, в отношении должника фио было окончено 26 декабря 2018 г, информации о местонахождении исполнительного листа не представлено, в связи с чем, заявитель полагает, что исполнительный лист утерян в ФССП.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа суд первой инстанции, исходил из наличия для этого законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия доказательств, свидетельствующих об утере исполнительного листа, поскольку данный вывод основан на официальной информации из ФССП России.

Таким образом, суд верно исходил из того, что факт утраты исполнительного листа ФС N 012460869 на взыскание с фио в пользу Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности, на основании решения Пресненского районного суда адрес от 21 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2- 8712/2016 является доказанным.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, определил:

определение Пресненского районного суда адрес от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий