Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-28130/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Мрыхиной О.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивенина Романа Станиславовича на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований 2-5114/2021 по иску Ивенина Романа Станиславовича к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО "Профэлектромаркет", Хребету Виктору Николаевичу, Хребету Кириллу Викторовичу, Хребет Натальи Викторовне, Хребету Николаю Владимировичу, Хребету Семену Викторовичу о признании права собственности, погашении записи регистрации об ипотеке, прекращении права пользования жилым помещением, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ивенин Р.С. обратился в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО "Профэлектромаркет", Хребету В.Н, Хребету К.В, Хребет Н.В, Хребету Н.В, Хребету С.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, погашении регистрационной записи об ипотеке N.., прекращении права ответчиков пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2020 года Ивениным Р.С. был заключен договор N... купли-продажи недвижимого имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с ТУ Росимущества города Москвы. Расчеты по договору произведены в полном объеме. Истец не может зарегистрировать право собственности, в связи с не предоставлением взыскателем заявления в установленном порядке в Управление Росреестра по городу Москве. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы прежний собственник жилого помещения и члены его семьи. В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, истец просит, в соответствии со ст.292 ГК РФ, прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, признать право собственности истца на указанное жилое помещение.

Истец Ивенин Р.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме (л.д.6-8).

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в городе Москве, ООО "Профэлектромаркет" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчики Хребет В.Н, Хребет К.В, Хребет Н.В, Хребет Н.В, Хребет С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.204-209), об отмене которого просит истец Ивенин Р.С, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, решение принято с нарушением норма материального и процессуального права (л.д.218-220).

Представитель истца Ивенина Р.С, действующая на основании доверенности Толстова О.С, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в городе Москве, ООО "Профэлектромаркет", Управления Федеральной службы госуарственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ответчики Хребет В.Н, Хребет К.В, Хребет Н.В, Хребет Н.В, Хребет С.В, представитель третьего лица КБ "Москоммерцбанк" (АО) в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 ГК РФ согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2020 года между Ивениным Р.С. (Покупатель) и ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО "Профэлектромаркет" (Продавец) заключен договор купли-продажи N 31-3, в соответствии с которым, продавец продал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора арестованное заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенная по адресу: адрес.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что расчеты по заключенному указанному договору произведены в полном объеме.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 10.06.2021 года в удовлетворении административных исковых требований Ивенина Р.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным решения о приостановлении в государственной регистрации, возложении обязанностей, отказано.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, судом установлено, при проверке данных Единого государственного реестра недвижимости, административным ответчиком установлено, что в отношении заявленного к регистрации объекта на основании Выписки N 4150265843 из постановления N 721617281/7732 (ИП N 41747/19/77032-ИП от 07.05.2019, возбужденный на основании ИЛ: фс 015559052 от 29.03.2018, выдавший орган: Пресненский районный суд) от 05.06.2019, выдавший орган: Зюзинский ОСП; Судебный пристав-исполнитель Джаднаев Николай Иванович, органу регистрации прав, запрещено совершать регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по вышеуказанному адресу. На момент обращения Ивенина Р.С. к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости имелись препятствия к осуществлению регистрационных действий по регистрации перехода права собственности, принимая во внимание, что регистрационные действия носят заявительный характер, а материалы регистрационного дела не содержат сведения о поступлении в адрес административного ответчика сведений об отсутствии препятствий в проведении регистрационных действий и направления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве решения об отмене запрета на совершении регистрационных действий, как и не содержат сведений о повторном обращении административного истца к ответчику по вопросу возобновления регистрационных действий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 131, 165, 223, 551, 556 ГК РФ, п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств уклонения стороны по заключенному договору от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, не представлено доказательств отсутствия препятствий для осуществления государственной регистрации перехода права на жилое помещение, не представлено доказательств отмены мер по обеспечению иска и отмены ареста имущества, наложенного в рамках исполнительного производства, не представлено доказательств существования в настоящий момент нарушения ответчиком прав истца, подлежащей судебной защите, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, прекращении погашения записи об ипотеке, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.304, 235, 288, 209, 292 ГК РФ, исходил из того, что суду не представлено доказательств существования в настоящее время нарушенного права, подлежащего судебной защите.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы истца о необоснованной ссылке суда на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 10.06.2021г. по делу N2а-264/2021, как вступившее в законную силу, истцом в материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17.01.2022г. по делу N33а-26/2022, которым постановлено: "решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2021 года отменить и постановить по делу новое решение. Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в уклонении от совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0012020:1966, расположенного по адресу: адрес. Обязать Управление Росреестра по г.Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:06:0012020:1966, расположенную по адресу: адрес в пользу Ивенина Романа Станиславовича на основании договора купли-продажи от N31-3 от 28 июля 2020 года и погасить запись об ипотеке в отношении указанной квартиры".

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 26.04.2022г, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является Ивенин Р.С, государственная регистрация права собственности осуществлена 26.04.2022г.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы, осуществлена государственная регистрация права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: адрес и погашена регистрационная запись об ипотеке N.., каких-либо оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, так как право на иск представляет собой право на предъявление его в процессуальном смысле и право на его удовлетворение в материальном смысле, поскольку судебная защита имеет своей целью восстанавливать нарушенные права и свободы. Только при наличии одновременно двух смыслов (материального и правового) нарушенное право получает защиту.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Ивенин Р.С. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании Договора N31-3 купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2020г, заключенного между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в лице ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ".

Государственная регистрация права собственности Ивенина Р.С. произведена 26.04.2022г.

Согласно п.1.1 договора, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее арестованное заложенное недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 44, 4 кв.м. к/н 77:06:0012020:1966.

Имущество принадлежит на праве собственности от 23.12.2003г. должнику Хребту В.Н.

Имущество арестовано в ходе исполнительного производства от 07.05.2019 N7542593/19/99001-ИП судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Бориной М.А.

Согласно п.1.2 договора, имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию Л6/20/08МП-14/6104 от 11.03.2020г. ТУ Росимущества в г.Москве и Постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от 10.02.2020 Nб/н судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Бориной М.А.

Согласно п.3.2 договора лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем имущества, отсутствуют.

При рассмотрении апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлена выписка из домовой книги от 30.04.2022г, из которой следует, что в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Хребет В.Н. с 04.02.2004г.; Хребет К.В, паспортные данные, с 12.03.2008г.; Хребет С.В, паспортные данные, с 04.05.2011г...

Из объяснений представителя истца в заседании судебной коллегии следует, что квартира была приобретена истцом на торгах, в ходе реализации арестованного имущества. Из всех зарегистрированных по месту жительства, в настоящее время остались только Хребет В.Н, Хребет К.В. и Хребет С.В, которые членами семьи истца не являются, по месту регистрации не проживают, никакого соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется. Остальные ответчики снялись с регистрационного учета из спорной квартиры самостоятельно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доводы стороны истца ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.292 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.78 Закона об ипотеке, принимая во внимание, что ответчики Хребет В.Н, Хребет К.В, Хребет С.В. не являются лицами, за которыми сохраняется право пользования квартирой после продажи её Ивенину Р.С, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, являются собственником и членами семьи прежнего собственника, права бессрочного пользования ответчики не приобрели, соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчики в жилом помещении не проживают, не несут расходы по содержанию квартиры, спорная квартира была реализована с торгов в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество, торги не были признаны недействительными, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчиков не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцом Ивениным Р.С. требований о прекращении права пользования ответчиков Хребет В.Н, Хребет К.В, Хребет С.В, спорным жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Хребет В.Н, Хребет К.В, Хребет С.В, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права пользования спорным жилым помещением в отношении ответчиков Хребет Н.В, Хребет Н.В, которые на момент рассмотрения апелляционной жалобы истца в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года - отменить.

Исковые требования Ивенина Романа Станиславовича к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве, ООО "Профэлектромаркет", Хребету Виктору Николаевичу, Хребету Кириллу Викторовичу, Хребет Натальи Викторовне, Хребету Николаю Владимировичу, Хребету Семену Викторовичу о признании права собственности, погашении записи регистрации об ипотеке, прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Хребета Виктора Николаевича, Хребета Кирилла Викторовича, Хребета Семёна Викторовича квартирой по адресу: адрес.

Настоящее судебное постановление является основанием для снятия Хребета Виктора Николаевича, Хребета Кирилла Викторовича, Хребета Семена Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: