Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-28171/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3828/2022 по частной жалобе ответчика Андреева Андрея Евгеньевича на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-3828/2022 по иску Новиковой Веры Борисовны к Андрееву Андрею Евгеньевичу об установлении факта нахождения на иждивении в Измайловский районный суд города Москвы (105037, г. Москва, ул. Первомайская, д.12),

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова В.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Андрееву А.Е. об установлении факта нахождения на иждивении, просила установить факт нахождения на иждивении... в период с 01.07.2020г. до даты её смерти. Свои требования истец мотивировал тем, что она находилась на иждивении.., которая умерла 20.07.2021г. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для реализации наследственных прав (л.д.9-12, 128).

Определением суда от 07 июня 2022 года произведена замена ответчика... на Андреева А.Е.

В судебном заседании 07.06.2022г. судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы по месту регистрации ответчика Андреева А.Е...

Представитель истца Новиковой В.Б, действующая на основании доверенности Новикова М.В, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика Андреева А.Е, действующий на основании доверенности Гришин Д.В, в судебном заседании суда первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение (л.д.128), об отмене которого просит представитель ответчика Андреева А.Е, действующий на основании доверенности Гришин Д.В, по доводам частной жалобы, указывая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, поскольку истец имеет притязания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, который относится к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы (л.д.132-134).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Андреева А.Е, суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что дело было принято Бабушкинским районный судом города Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку на момент 20 января 2022 года ответчик Андреев А.Е. был зарегистрирован по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, полагая заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

Нормативные критерии определения подсудности исчерпывающе определены законом. В данной связи, выводы суда о подсудности (неподсудности) спора, во всяком случае, могут быть сделаны на основе объективных данных.

Согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии с абз. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о рассмотрении данного спора по адресу регистрации ответчика Андреева А.Е.: адрес, поскольку, как указано истцом в исковом заявлении, установление факта нахождения на иждивении необходимо для реализации наследственных прав.

На момент вынесения судом оспариваемого определения, какие-либо исковые требования истцом не заявлены. Однако заявленные требования Новиковой В.Б. об установлении юридического факта нахождения на иждивении, поданы и приняты судом в исковом порядке.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст.264 ГПК РФ 1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

2) факта нахождения на иждивении;

Согласно ст.266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суду первой инстанции, принявшему заявление Новиковой В.Б. в качестве искового, следовало выяснить у заявителя наличие исковых требований, после чего разрешить вопрос о подсудности, в соответствии с нормами ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Бабушкинский районный суд город Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года отменить.

Гражданское дело N2-3828/2022 по иску Новиковой Веры Борисовны к Андрееву Андрею Евгеньевичу об установлении факта нахождения на иждивении - направить в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: