Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-28266/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гудожникова Алексея Александровича по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 17 марта 2022 года по иску Гудожниковой Татьяны Сергеевны к Гудожникову Алексею Александровичу о взыскании алиментов, которым исковые требования Гудожниковой Т.С. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Гудожникову А.А, в котором просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16.02.2021 и до совершеннолетия детей.

Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которые

проживают с матерью. Соглашение о содержании детей между сторонами не достигнуто.

Судом постановлено: исковые требования Гудожниковой Татьяны Сергеевны к Гудожникову Алексею Александровичу о взыскании алиментов - удовлетворить. Взыскать с Гудожникова Алексея Александровича, паспортные данные алименты в пользу Гудожниковой Татьяны Сергеевны на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16.02.2021 и до совершеннолетия детей.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Гудожникова А.А. по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части установленной даты взыскания алиментов по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Гудожникова А.А. по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца Гудожниковой Т.С. адвокат фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.80, 81, 107 СК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке до 19.01.2021 и являются родителями несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Несовершеннолетние дети проживают с матерью по адресу: адрес. Соглашение о содержании детей между сторонами не достигнуто.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что ответчик не оказывал материальной помощи детям, истец оплачивает ипотеку на квартиру, приобретенную в период брака по ? доли в праве.

Представитель ответчика в суде первой инстанции согласилась с иском и не возражала против взыскания с ответчика алиментов на содержание детей в долевом соотношении к доходу, однако возражала против взыскания алиментов за прошлый период, полагала дату, с которой следует определить взыскивания алиментов, с момента обращения истца в суд, т.е. с 11.02.2022.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, принимая во внимание, что несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, находится на иждивении своей матери, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия детей.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Из разъяснений, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ).

О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

18.02.2021 мировым судьей судебного участка N 267 адрес на основании заявления истца от 16.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании алиментов.

17.03.2021 данный судебный приказ отменен ввиду поступления от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.8).

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что истец обращалась к мировому судье с заявлениями о взыскании алиментов (по данному обращению был выдан судебный приказ), по судебному приказу ответчик не выплачивал алименты.

Определяя период, с которого подлежат начислению алименты, суд первой инстанции исходил из пояснений истца, согласно которых ответчик не исполнял в полной мере обязанности по содержанию их детей с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с 16.02.2021, поскольку истец обращалась с заявлением к мировому судье о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей 16.02.2021, по ее заявлению был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен, следовательно, истец принимала меры к получению с ответчика алиментов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с датой, начиная с которой судом взысканы алименты, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч.2 ст.107 адрес кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, в том числе с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Сам по себе факт оказания ответчиком помощи в произвольном размере не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком возложенной на него положениями ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по ежемесячному регулярному содержанию ребенка в размере, который предусмотрен законом.

При этом ответчиком не представлены сведения о работе, его доходе и иных сведений, подтверждающих его материальное положение.

Доводы апелляционной жалобы, что истец обратилась в суд с иском о взыскании алиментов 11.02.2022, т.е. спустя около года после отмены судебного приказа, не могут повлечь изменения даты взыскания алиментов, учитывая, что Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение. В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего.

В связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что дата, с которой подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей, должна быть определена с момента подачи настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик выплачивал в 2021 году алименты на содержание детей добровольно, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку эти платежи могут быть учтены в процессе исполнения судебного акта.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гудожникова Алексея Александровича по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи