Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-28357/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей Лагуновой О.Ю, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "МФК Лайм-Займ" по доверенности Кирилловского И.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 г, которым постановлено:

взыскать с Потанина... в пользу ООО МФК "Лайм-Займ" сумму задолженности в размере 25 485 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 964 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО МФК "Лайм-Займ" обратился в суд с иском к ответчику Потанину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 917 рублей 12 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 937 рублей 51 копейка. В обоснование заявления указал, что 23.07.2019 г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и

ответчиком

был заключен договор потребительского займа N 1900976494, в соответствии с которым

истец перечислил ответчику денежные средства по договору, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок по договору и уплатить проценты в размере, установленном в договоре. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. За период с 23.07.2019 г. по 23.08.2021 г. задолженность составила 57 917 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг - 30 310 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 974 рублей 75 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 2 032 рубля 37 копеек, комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 3600 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО МФК "Лайм-Займ", ответчик Потанин Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "МФК Лайм-Займ" по доверенности Кирилловский И.А по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО МФК "Лайм-Займ", ответчик Потанин Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 432, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ, ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ, ФЗ РФ "Об электронной подписи" N 63-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2019 между ООО МФК "Лайм-Займ" и

ответчиком

был заключен договор потребительского займа N 1900976494, в соответствии с которым

истец перечислил ответчику денежные средства в размере 33 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 07 января 2020 г. и уплатить проценты в размере 182, 500% годовых, что составляет 27 720 руб.

Срок действия договора 168 дней, т.е. до 07.01.2020. Сумма к выплате - 60 720 руб. (основной долг + проценты на сумму займа на срок действия договора).

Указанный договор был подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Судом установлено, что ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в с вязи с чем за период с 23.07.2019 по 23.08.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 57 917 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг - 30 310 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 974 рублей 75 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 2 032 рубля 37 копеек, комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 3600 рублей.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что представленный истцом расчёт не может признать верным. При этом суд исходил из следующего. Согласно представленному истцом расчету, ответчик оплатил основной долг в размере 2 690 руб, проценты за пользование займом за период с 23.07.2019 по 23.08.2021 в размере 38 176, 95 руб, штрафы в размере 215, 93 руб, а всего 41 082, 88 руб. В этой связи, исходя из содержания части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, суд пришел к выводу, что начисление процентов, предусмотренных договором займа, происходит в период действия самого договора, а в последующий период после окончания срока, на который заключен договор займа, законом предусмотрены ограничения; по истечении срока действия договора микрозайма проценты, установленные договором, не начисляются, поскольку обратное свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Таким образом, установив, что срок действия договора закончился 07.01.2020, суд пришел к выводу, что начисление процентов после указанной даты является недопустимым и с учетом произведенных ответчиком оплат, установил, что задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет 25 485 рублей 42 копейки (60720 руб. сумма займа с процентами - 2 690 руб. оплата основного долга - 38 176, 95 руб. оплата процентов за пользование займам + штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 2 032, 37 руб. + комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 3600 руб.).

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, суд пришел к выводу взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 25 485 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 964 рубля 56 копеек.

Соглашаясь с обоснованностью выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере задолженности и необоснованности начисления процентов, соответственно, расходов на оплату государственной пошлины, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г, с 1 июля 2019 г. до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установилограничение размера процентов за пользование займом с 1 июля до 31 декабря 2019 г. двукратным размером суммы займа, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа N 1900976494 между сторонами заключен 23 июля 2019 г, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до двух размеров суммы предоставленного займа содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, не соглашаясь с расчетом истца, суд не учел, что максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В настоящем случае размер займа составляет 33 000 руб, ставка процентов за пользование займом (в день) составляет 0, 5%. Фактический срок пользования займом на дату составления искового заявления (с 23.07.2019 по 23.08.2021) составил 762 дня. Расчет суммы процентов за фактическое количество дней пользования займом: 33 000 х 0, 5% х 762 = 125 730 руб. Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" до суммы, не превышающей двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть до 650 151, 70 руб. Также истцом при расчете задолженности учтено, что ответчик произвел погашение в размере 38 176, 95 руб, соответственно ко взысканию истцом заявлена сумма процентов - 21 974, 75 руб.

Поскольку изложенные положения закона и условие договора сторон об ограничении на начисление процентов за пользование займом не были учтены судом при вынесении решения, решение суда подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 57 917 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг - 30 310 рублей (ответчик оплатил основной долг в размере 2 690 рублей), проценты за пользование займом в размере 21 974 рублей 75 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 2 032 рубля 37 копеек, комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 3600 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 1 937, 51 руб. Кроме того, взысканию подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 г. изменить в части размера взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Потанина... в пользу ООО МФК "Лайм-Займ" сумму задолженности в размере 57 917 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг - 30 310 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 974 рублей 75 копеек, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 2 032 рубля 37 копеек, комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 3600 рублей.

Взыскать с Потанина... в пользу ООО МФК "Лайм-Займ" расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий

Судьи