Определение Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-28444/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе Большаковой И.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Большаковой И.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами, разъяснив право обращения с иском в суд по месту нахождения спорного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Большакова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на объект недвижимости.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Большакова И.В. просит отменить указанное определение судьи как незаконное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 30 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указал, что данный иск подлежит предъявлению по месту нахождения недвижимого имущества, которое к территориальной подсудности Головинского районного суда г. Москвы не относится.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции суд согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу:... Данный адрес подсуден Головинскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление надлежит возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 10 июня 2022 года отменить, направить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: