Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-28475/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио по доверенности - фио на определение Тушинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым постановлено в принятии иска фио отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио об определении места жительства ребенка с матерью фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности - фио, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, исходил из того, что фио не имеет полномочий на предъявление исковых требований об определении места жительства детей с ответчиком, ввиду ненаделения его ответчиком такими полномочиями.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

То есть обращаясь с данным иском, истец фио реализовал предусмотренную Законом возможность обращения с исковым заявлением об определении места жительства детей с одним из супругов. Вывод суда о необходимости для этого доверенности от другого родителя детей, является неверным, так как противоречит положениям п. 3 ст. 65 СК РФ.

В связи с этим, определение Тушинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года отменить.

Направить материал в Тушинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий