Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-28570/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., Судей Васильевой Е.В., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рекало Е.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Иск Рекало Евгения Николаевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рекало Евгения Николаевича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска Рекало Евгения Николаевича в большем объеме отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рекало Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 12.10.2009г. Рекало Е.Н. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с чем испытывал нравственные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Рекало Е.Н, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Истец Рекало Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получено 09 августа 2022 года. В апелляционной жалобе просит рассмотреть ее без участия истца.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получено 05 августа 2022 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 12.10.2009г. Рекало Е.Н. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

В настоящее время за Рекало Е.Н. признано право на реабилитацию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.150-151, 1070, 1100 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. суд исходил из того, что размер компенсации несоразмерен причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, выражают его несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, однако выводы суда, по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 20221 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рекало Е.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: