Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2022 г. по делу N 33-28706/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-184/2019 по частной жалобе представителя Леонова С.И. по доверенности Костановой А.Ю. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 28 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы

установил:

определением Чертановского районного суда города Москвы от 28 июля 2021 года адвокату Костановой А.Ю. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение того же суда от 7 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов ввиду отсутствия для этого уважительных причин.

В частной жалобе представителя Леонова С.И. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд в обжалуемом определении вопреки принципу равенства всех перед законом (статья 6 Гражданского процессуального кодекса РФ) не посчитал необходимым направлять копии судебного акта истцу Леонову С.И. и адвокату Костановой А.Ю. в связи тем, что такая копия получена другим представителем Леонов С.И, а сам Леонов С.И. проживает *.

Кроме того, вывод суда в обжалуемом определении о том, что Костанова А.Ю. представила доверенность на представление интересов Леонова С.И. после 7 апреля 2021 года не соответствует действительности: из материалов дела усматривается, что адвокат Костанова А.Ю. участвовала в настоящем деле еще 18 августа 2020 года (л.д. 319-323, 326, 356-357).

Установленные обстоятельства применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствуют о том, что срок для подачи частной жалобы пропущен заявителем по независящим от нее причинам, а потому должен быть восстановлен.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 28 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить представителю Леонова С.И. Костановой А.Ю. срок для обжалования определения Чертановского районного суда города Москвы от 7 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов, гражданское дело направить в суд для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья