Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-28731/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-89/2021 по частной жалобе Ващуковой О.В. на определение Мещанского районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Ващуковой Ольги Владимировны в пользу Ващукова Андрея Леонидовича расходы на представителя в размере 50000 руб, почтовые расходы в размере 490 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 13 августа 2021 года были удовлетворены исковые требования Ващукова А.Л. к Ващуковой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, а также частично удовлетворены встречные исковые требования Ващуковой О.В. к Ващукову А.Л. о разделе имущества, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выделении в пользование комнату, обязании передачи ключи.

18 февраля 2022 года фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80000 руб, расходов по изготовлению доверенности в размере 1600 руб, почтовых расходов в размере 490 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам суд относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, удовлетворил заявление частично и взыскал с Ващуковой О.В. в пользу Ващукова А.Л. расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб, а также почтовые расходы в размере 490 руб.

Довод частной жалобы, что заявителем пропущен срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Последним судебным актом по данному делу является решение Мещанского районного суда адрес от 13 августа 2021 года, соответственно в силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение 3-месячного срока на подачу заявления по вопросу судебных расходов, предусмотренного частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается со дня, следующего за днем принятия решения Мещанского районного адрес от 13 августа 2021 года, то есть указанное решение вступило в силу 14 сентября 2021 года.

Из материалов дела следует, что заявление о возмещении судебных расходов было направлено Ващуковым А.Л. почтой 29 октября 2021 года, то есть в пределах установленного 3-месячного процессуального срока.

Приведенные в частной жалобе доводы заявителя о завышенном размере судебных расходов, а также отсутствие доказательств понесенных расходов, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не может являться поводом к отмене определения, поскольку определение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст.ст. 56, 67, 98 и 100 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ващуковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: