Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28743/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Казимирской Н.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Казминой В.И. на решение Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено: принять признание Казминой Валентиной Ивановной в лице представителя фио иска фио Мериды Абдурашидовны к Казминой Валентине Ивановне о признании 41/200 доли квартиры по адресу адрес незначительной; прекращении права собственности на 41/200 долю квартиры; признании права собственности на 41/200 долю квартиры; взыскании компенсации стоимости 41/200 доли квартиры в сумме сумма; признать 41/200 долю квартиры по адресу адрес, принадлежащую Казминой Валентине Ивановне, малозначительной; прекратить право собственности Казминой Валентины Ивановны на 41/200 долю квартиры по адресу адрес; признать за фио Меридой Абдурашидовной право собственности на 41/200 долю квартиры по адресу адрес; обязать фио принять от фио Мериды Абдурашидовны денежные средства: в сумме сумма, внесенные 03.03.2022 года, на счет 4010281054537000003 Управления Судебного департамента в адрес в УФК по адрес в качестве компенсации стоимости 41/200 долю квартиры по адресу адрес; решение является основанием для погашения записи о праве собственности Казминой Валентины Ивановны и внесении записи о праве собственности фио Мериды Абдурашидовны на 41/200 долю квартиры по адресу адрес в Единый государственный реестр недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

истец Казмина Валентина Ивановна обратилась в суд с иском к ответчикам фио Мериде Абдурашидовне, Ашурбекову Гаджибеку Ашурбековичу об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес; обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой; вселении в квартиру; определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование комнаты N 1 площадью 11, 4 кв.м.; оставлении в совместном пользовании кухни, коридоров, санузла, балкона.

Ответчик по первоначальному иску фио Мерида Абдурашидовна обратилась в суд со встречным иском к Казминой Валентине Ивановне о признании 41/200 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, незначительной; прекращении права собственности на 41/200 долю квартиры; признании права собственности на 41/200 долю квартиры; взыскании компенсации стоимости 41/200 доли квартиры в сумме сумма, Определением Измайловского районного суда адрес от 22.03.2022 года по настоящему делу принят отказ истца Казминой В.И. от иска к ответчикам Раджабовой М.А, Ашурбекову Г.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой; вселении в квартиру; определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование комнаты N 1 площадью 11, 4 кв.м, оставлении в совместном пользовании кухни, коридоров, санузла, балкона. Производство по делу в части требований Казминой В.И. прекращено.

Истец фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещалась, направила в суд представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещалась, направила в суд представителя фио, который признал заявленные Раджабовой М.А. исковые требования.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласилась ответчик фио, подала апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Раджабовой М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из заявления представителя ответчика фио - фио следует, что последствия признания иска ему разъяснены и поняты, что также подтверждается его подписью в заявлении, приобщенном к материалам дела. Полномочия фио на признание иска прямо указаны в доверенности 77 АГ 4831937, удостоверенной 16.08.2021 года нотариусом адрес фио, согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции были разъяснены последствия признания иска ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.03.2022.

Таким образом, поскольку судом были разъяснены последствия признания иска ответчиком, оснований для непринятия признания иска ответчиком суд первой инстанции не усмотрел, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования Раджабовой М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел гражданское дело без истца, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку истец была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 марта 2022 года, о чем имеется в материалах дела расписка (том N2 л.д.92), при этом в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя, которого наделила соответствующими полномочиями. Данная доверенность не отменена.

Полномочия представителя Казминой В.И. - фио на признание иска в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ, оговорены в доверенности, выданной ему Казминой В.И. (л.д. 94 том N2).

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель вышел за пределы своих полномочий, опровергаются находящейся в материалах дела доверенностью, выданной на имя фио

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, и сумма, равная стоимости доли Казминой В.И. в указанной квартире размещена ответчиками на счете Управления Судебного департамента адрес (л.д.85 том N2). При этом фио является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес (том N1 л.д.176), где была зарегистрирована до 2020 года, пока не зарегистрировалась в спорной квартире (том N1 л.д.44).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: