Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-28818/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кочергиной Т.В., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истца Паниной А.В. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Панина А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора N 2355069440 от 19.01.2021 г. незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2021, неизвестным лицом от имени истца, без ознакомления с условиями договора и его подписания, с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен договор о предоставлении кредита на сумму сумма, которые банк перечислил на неизвестный истцу счет, которым истец не распоряжается. При этом в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Панина А.В. лично не обращалась, денежные средства не получала, на условия кредитования по договору согласия банку не давала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец не явилась о дате, времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ N 353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнут согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Панина А.В. является клиентом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с 2014 г.

12.08.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N2204674772, в рамках которого банком была предоставлена истцу услуга "Интернет-банк".

В рамках услуги, исходя из Договора об оказании услуги "Интернет-банк", предусматривается возможность заключения новых договоров между клиентом и банком, а также направления банку "Электронных документов" - заявлений/распоряжений клиента, оформленных в электронном виде и подписанных электронной подписью - для совершения операций по счетам.

19.01.2021 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Паниной А.В. посредством дистанционных сервисов банка, в порядке, определенном ст.428 ГК РФ, заключен кредитный договор N 2355069440 от 19.01.2021 г, в соответствии с которым Паниной А.В. были предоставлены денежные средства в общей сумме сумма

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика, смс-коды доставлены 19.01.2021 на номер телефона истца (коды: 3474, 9802, 5903).

Заключив договор, истец также подписала Соглашение об открытии банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", условия которого содержатся в Договоре об оказании услуги "Интернет-банк", размещенном на официальном сайте банка www.homecredit.ru. Условия такого договора должны быть приняты клиентом в полном объеме (п.3 раздела II Договора).

В соответствии с п.1 раздела III условий Договора об оказании услуги "Интернет-банк", заключение нового договора осуществляется в порядке, предусмотренном условиями данного Договора, размещенного на сайте Банка. Заключение нового договора доступно только для Клиентов Банка, имеющих действующее Соглашение об открытии банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк" путем заполнения Анкеты в ответ на предложение, размещенное на личной странице Клиента в Интернет-банке, подписания Анкеты полученным от банка СМС-кодом, размещения в электронной форме договора (со всеми документами, являющимися неотъемлемыми его частями), формирования и подписания соответствующей формы Электронного Документа, при этом Электронная подпись Клиента фиксируется в размещаемом на сайте договоре.

Из п.2 раздела III Договора следует, что дополнительно к п.1 услуга Интернет-банк может включать в себя направление Банку Электронного Документа для совершения операций по счету. В указанные операции входят в частности платежи физическим или юридическим лицам, в том числе на счета в других банках. При этом расходные операции совершаются на основании электронного документа, составленного Клиентом по установленной форме.

Для операций по выдаче и погашению кредита в банке заемщику, в рамках заключенного кредитного договора от 19.01.2021, был открыт счет N 42301810640030200744.

Согласно представленной ответчиком выписке по счету от 19.01.2021 г. по 20.09.2021 со счета истца по ее распоряжению списаны денежные средства в размере сумма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше норами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что процедура заключения кредитного договора N 2355069440 от 19.01.2021 посредством услуги Интернет-банк проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет. Истец своей простой электронной подписью в согласии заемщика подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. С условиями предоставления кредита истец была ознакомлена на сайте, согласилась с ними. Заключение договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректных кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи истца, полученных ею на свой номер мобильного телефона, предоставленный ранее банку в качестве актуального.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не соблюдена обязательная письменная форма кредитного договора, а также о том, что смс-сообщение необоснованно учтено судом в качестве электронной подписи истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, волеизъявлением Клиента на совершение какого-либо действия по счетам, а также на заключение нового договора подтверждается вводом СМС-кода, направленного Банном для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании документа, сформированного Банком на основании записи действий Клиента. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Неотъемлемым приложением к заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору от 12.08.2014 является Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк". При этом условиями договора об оказании услуги "Интернет-банк" предусмотрено, что СМС-код - уникальная последовательность символов - ключ, который банк, в случае входа Клиентом на сайт Интернет-банка не с мобильного устройства, направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона и который наряду с номером мобильного телефона используется сторонами для определения клиента, подписавшего соответствующий электронный документ. СМС-код используется в качестве электронной подписи Клиента для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности Смс-кода, направленного Банком, и Смс-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и поставленной Клиентом.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

При этом коллегия учитывает, что обращаясь к ответчику с заявлением в досудебном порядке, истец не оспаривала факт заключения договора, указывая, что заключила его в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Паниной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: