Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28829/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бреховой С.И., Курочкиной О.А., при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе истца Смирновой О.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смирновой О.Н. к Бастрыкиной Е.Д. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

установила:

Смирнова О.Н. обратилась в суд с иском к Бастрыкиной Е.Д. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит... доли в праве собственности на квартиру общей площадью... кв. м, расположенную на... этаже многоквартирного дома по адресу: г...,.., д.., кв.... Бастрыкиной Е.Д. принадлежит... доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик препятствует в пользовании квартирой, не предоставляет ключи от входных дверей. Данный факт неоднократно был зафиксирован сотрудниками ОВД по району Свиблово г. Москвы, в связи с чем истец Смирнова О.Н. была вынуждена снять жилое помещение для проживания, поскольку иного жилья не имеет.... г. между истцом и Севрюковой Е.В. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю было передано во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: г...,.., д..., кв.... Срок найма указанного помещения установлен сторонами с... г. по... г, за указанный период времени истцом по договору оплачена сумма в размере 220 000 руб, что является убытками истца. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 220 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также судебные расходы.

Истец Смирнова О.Н. и ее представитель по доверенности Смирнов В.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик чинит препятствия в пользовании и вселении истца в квартиру по адресу г..,.., д..., кв.... Представленные в материалы дела выписки из ЕГРН не являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований действующего законодательства. В иные принадлежащие истице объекты недвижимости она вселиться не может, судом отказано в удовлетворении данных требований.

Ответчик Бастрыкина Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности Литвинова А.А, который возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, причинение убытков истцу действиями ответчика не доказано, истица не обращалась с требованиями о вселении в жилое помещение, кроме того, в собственности истца имеется несколько объектов недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Смирнова О.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Смирнову О.Н, ее представителя по доверенности Смирнова В.А, представителя ответчика Бастрыкиной Е.Д. по доверенности Шаталова А.Б, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу принадлежит... доли в праве собственности на квартиру общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: г...,.., д..., кв.... Собственником... доли в квартире является Бастрыкина Е.Д.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, не предоставляет ключи от входных дверей, данный факт неоднократно был зафиксирован сотрудниками полиции, в связи с чем истец Смирнова О.Н. была вынуждена арендовать жилое помещение, поскольку иного жилья не имеет. В связи с этим... г. между истцом и Севрюковой Е.В. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю было передано во временное пользование жилое помещение, состоящее из... комнаты (в... комнатной квартире) по адресу: г...,.., д..., кв.... Срок найма указанного помещения установлен сторонами с... г. по... г. Плата за использование помещения составляет 20 000 руб. в месяц. Согласно расписке от... года Севрюкова Е.В. получила от Смирновой О.Н. денежные средства в размере 220 000 руб. по договору найма жилого помещения от... года.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных по запросу суда сведений из Управления Росреестра по г. Москве, по состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, истец Смирнова О.Н. помимо... доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью... кв.м по адресу: г...,.., дом.., кв..., являлась также собственником... доли в праве общей совместной собственности на квартиру площадью... кв.м по адресу: г...,.., дом.., кв.... и... доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью... кв.м по адресу: г...,.., ул..., дом.., кв....

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд руководствовался приведенными выше нормами права и, принимая во внимание, что истцу на праве собственности принадлежит несколько жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН, доказательств того, что истец лишена возможности вселиться в принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения в материалы дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, связанными с арендой жилого помещения.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел разъяснения, содержащиеся в п.1, п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и, поскольку истец не представила доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Бастрыкиной Е.Д, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и якобы причиненным моральным вредом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основного.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Кроме того, судебной коллегией в рамках проверки доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ принята в качестве нового доказательства и приобщена к материалам дела копия вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от... года по гражданскому делу N.., которым между сторонами был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: г...,.., д.., кв.., и отказано в удовлетворении требований Смирновой О.Н. к Бастрыкиной Е.Д. о вселении в указанное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку квартира является однокомнатной, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился. При этом суд учел, что истец, как участник долевой собственности, при невозможности реализации своего права на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о выплате ей соответствующей компенсации в соответствии со ст.247 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец не доказала совокупность признаков, подтверждающих факт причинения ей убытков в связи с заключением договора найма квартиры, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вину ответчика.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, связанными с заключением договора найма жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи