Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-28842/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Суслова Д.С., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-147/2021 по апелляционной жалобе представителя Ганжа Н.Н. по доверенности Н.Д.Н. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 25 января 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ганжа Н.Н. в пользу СНТ "Иславское" задолженность за период с 01.12.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 103 980 руб, проценты в размере 5 000 руб, 8 492 руб. 40 коп. - целевой взнос, расходы на госпошлину 3 549 руб. 45 коп.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Иславское" обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Ганжа Н.Н, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей за период с 01.12.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 108 980 руб, процентов за просрочку уплаты в размере 7 842, 58 руб, целевого взноса в размере 8 492, 40 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка площадью ** кв.м. Уставом СНТ, зарегистрированным ** г, установлен размер ежемесячного членского взноса в зависимости от площади занимаемого земельного участка, т.е. с ** года ответчик обязана каждый месяц оплачивать **руб. Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате членских взносов за период с 01.12.2017 г. по 30.09.2020 г. Ответчик не внесла целевой взнос на основании решения ОСЧ СНТ от 15.08.2020 г. в размере 8 492 руб. В добровольном порядке, задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца СНТ "Иславское" по доверенности Н.К.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ганжа Н.Н. на основании доверенности Н.Д.Н. в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворенных требований, просит представитель Ганжа Н.Н. по доверенности Н.Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика Ганжа Н.Н. по доверенности Н.Д.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части удовлетворенных требований.

Представитель истца СНТ "Иславское" по доверенности Н.К.Р. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, пояснил, что с решением суда согласен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В спорный период правоотношения сторон регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст.20 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст.21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

С 01 января 2019 года в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 217-ФЗ от 29.07.2017 г.)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником земельного участка в СНТ "Иславское" N **, расположенного по адресу: **, кадастровый номер: **.

Решением общего собрания членов СНТ от ** г. утвержден размер членских взносов, подлежащих уплате членами СНТ и лицами, имеющими земельные участки в пределах СНТ за ** г.г. в размере ** с ** кв.м. каждого участка, при этом, фактическая площадь устанавливается на основе данных Реестра членов товарищества и иных плательщиков и округляется до ** кв.м. в сторону увеличения.

Уставом СНТ, зарегистрированным ** г, установлен размер ежемесячного членского взноса в зависимости от площади занимаемого земельного участка.

Решением общего собрания членов СНТ от ** г. подтвержден размер членских взносов, подлежащих уплате членами СНТ и лицами, имеющими земельные участки в пределах СНТ за ** г.г, исходя из фактической площади занимаемого земельного участка в размере ** с ** кв.м.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в своих возражениях указала на необоснованность начислений по периоду за 2017-2018 г, указав, что внесение членских взносов производилось в том размере, который был указан в членской книжке и квитанциях за прошлые годы; СНТ "Иславское", требуя оплаты членских взносов, не представило приходно-расходные сметы за 2017-2019 г, решения об их исполнении, отчеты правления и ревизионной комиссии за 2017-2018 г. Требование об уплате взносов за 2019-2020 г. также должно быть подтверждено документально.

Истец предоставил выписки с расчетного счета СНТ, в соответствии с которыми оплаты ответчиком в спорный период производились в неполном размере.

Исполнение истцом обязательств перед контрагентами по оплате предоставляемых коммунальных услуг подтверждено выписками с расчетного счета за период с 2017 по 2020 годы.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что задолженность по уплате членских взносов ответчиком не погашена, суд, в силу вышеприведенных правовых норм, пришел к выводу о том, что требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 103 980 руб. с учетом внесенного платежа 29.09.2018 г. на сумму 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.12.2017 г. по 30.09.2020 г. в размере 7 842, 58 руб, суд пришел к выводу о том, что расчет истца подлежит корректировке с учетом задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку ответчиком доказательств оплаты целевого взноса в размере 8 492 руб. 40 коп. в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении указанных требований исходя из того, что размер целевого взноса в СНТ "Иславское" на покраску газопровода, установку знаков ограничения, ремонт участка газопровода установлен протоколом очередного общего собрания членов садоводческого товарищества "Иславское" от 15.08.2020 года; размер взносов для всех плательщиков устанавливается из фактической площади земельных участков, принадлежащих каждому владельцу земельных участков по формуле: (** руб. (оплачиваемые взносы) х ** (площадь земельного участка, округленная до ** кв.м. в сторону увеличения) / ** = ** руб. ** коп.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 549 рублей 45 копеек.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Обстоятельства, установленные решениями ** городского суда **области и ** районного суда города Москвы, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку указанные решения приняты судами после вынесения обжалуемого решения суда. Кроме того, действовавшие ранее, до указанных судебных постановлений, принятых после обжалуемого решения суда, тарифы никто не отменял, правовое положение ответчика это не ухудшает.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 25 января 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи