Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-28843/2022

Судья: фио 1 инст. N 2-598/2022

2 инст. N 33-28843/2022

02 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н, и судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

Установить факт, имеющий юридическое значение, что умершая 10.03.2019 года фио, паспортные данные, является двоюродной племянницей Ильичевой Раисе Дмитриевне, паспортные данные, Кошелевой Ольге Дмитриевне, паспортные данные, Русову Константину Дмитриевичу, паспортные данные, фио, 11.09.1031 г.р. Шараповой Людмиле Казимировне, паспортные данные

Установить факт, имеющий юридическое значение - принятия Ильичевой Раисой Дмитриевной, Кошелевой Ольгой Дмитриевной, Русовым Константином Дмитриевичем, фио, Шараповой Людмилой Казимировной наследства, открывшегося после смерти 10.03.2019 года фио, паспортные данные

Признать за Ильичевой Раисой Дмитриевной, Кошелевой Ольгой Дмитриевной, Русовым Константином Дмитриевичем, Шараповой Людмилой Казимировной, Фирсовой Еленой Евгеньевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти 10.03.2019 года фио на квартиру N 32, находящуюся по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:07:0013006:7862, в равных долях, по 1/5 доли каждого.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства по закону, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2019 г..умерла фио, после смерти которой открыто наследство в виде 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес, принадлежавшей наследодателю на основании договора передачи N 070502-000553 от 07 октября 1992 г, свидетельства о собственности на жилище N 0121885 от 01 ноября 1992 г, а также свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери - фио от 11 марта 2015 г, выданного нотариусом адрес фио Истцы приходились двоюродными дядями и тетями фио, что подтверждалось документально. Родословная происходила из рода фио, родоначальником которого был дед истцов - фио (1870-1958 г..г.) и бабушка фио (1872-1945 г..г.). У деда и бабушки родилось трое детей - дочь фио (в девичестве фио) фио (1895-1978 г..г.), дочь фио (в девичестве фио) фио (1902-1973 г..г.) и сын фио (1907-1976 г..г.). Рождение троих детей у фио и Е.А. - фио, фио и фио подтверждалось архивными справками из метрических книг. Каждый из этих детей фио создал свою семью и родил детей в свою очередь. Этими детьми являлись истцы по настоящему делу. Так, фио (в девичестве фио) фио родила дочь фио. фио (в девичестве фио) фио родила двоих детей - фио и Шарапову Людмилу Казимировну (дочь от второго брака). У фио родилось трое детей - фио (в девичестве фио) фио, фио (в девичестве фио) фио и Русов Константин Дмитриевич. У двоюродной сестры фио 10.11.1935 года родилась дочь фио, которая умерла 10 марта 2019 года, приходящаяся двоюродной племянницей (наследодатель), и дочь фио, родившаяся 02 апреля 1938 года. Мать фио - фио умерла 20.08.2014 года. Других наследников у фио не имелось, так как она никогда не была замужем и не имела детей. Ее родная сестра фио умерла 17.11.2016 года, у нее также не было детей. Похороны фио истцы оплачивали все вместе и все вместе их организовывали.

Согласно закону истцы являлись наследниками шестой очереди после смерти фио После смерти фио в установленный законом 6-ти месячный срок истцы обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело N 95/2019. После подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство длительное время у истцов заняло восстановление документов, подтверждавших родственные связи с умершей, истцы делали запросы в различные инстанции - ЗАГСы, архивы и т.д... В марте 2021 года истцам удалось завершить процесс поиска документов, все документы о родстве нами собраны. Однако, в архивной выписке из метрической книги Богоявленской церкви адрес о рождении тети истцов - фио указаны лишь число, месяц и год ее рождения - 9 августа 1895 г, а в отношении родителей указано, что ими являются "Галичского уезда адрес фио и законная жена его фио, первобрачные, оба православного вероисповедания" без указания родовой фамилии фио. Но, то, что фио до брака была фио и родилась от одних с фио и фио родителей, подтверждалось следующими доказательствами: как следовало из актовой записи из метрической книги церкви Василие-Кесарийской в адрес адрес за 1907 год о рождении ее родного брата фио, паспортные данные, в ней также указано, что его родителями являются Костромской губернии, Галичского уезда адрес крестьянин фио фио и законная жена его фио, оба православного вероисповедания". Как следовало из метрической книги церкви Василие-Кесарийской адрес адрес за 1902 год имеется актовая запись N 780 от 15.12.1902 года о рождении 7 декабря 1902 года фио, родителями которой являлись: отец - фио фио, мать - фио, то есть указанная запись подтверждала, что у фио, родившегося в 1907 году и у фио, родившейся в 1902 году, - одни и те же родители.

Таким образом, данные записи подтверждали, что фио, родившаяся 09.08.1895 года, фио, родившийся 21.10.1907 года и фио, родившаяся 07 декабря 1902 года, имели одних и тех же родителей - "Костромской губернии, Галичского уезда адрес крестьянин фио фио и законная жена его фио". Также согласно архивной справки ГБУ адрес Ритуал от 01.10.2020 г..в архивных документах Ваганьковского кладбища имелись записи о захоронениях на участке N 35, где похоронены - фио (дата смерти 10.12.1973 г..) и фио (дата смерти 04.02.1978 г..), то есть родные сестры, и их отец - фио (дата смерти 04.02.1978 г..). Получив все документы из архивов о родстве, истцы повторно обратились к нотариусу фио, однако, получили устный отказ в выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку, по мнению нотариуса, истцы пропустили срок для вступления в наследство. Однако, истцы срок для принятия наследства не пропустили, поскольку подали нотариусу заявление о вступлении в наследство, а, кроме того, фактически приняли наследство после смерти нашей двоюродной племянницы фио в 1/5 доле каждый, так как с момента ее смерти и по сегодняшний день истцы несут бремя содержания квартиры: производили оплату коммунальных платежей, электроэнергии, погасили долг за телефон. Неоднократно наводили порядок в квартире, разбирали вещи наследодателя, то есть следили за надлежащим содержанием наследственного имущества. Также, у истцов имелись сберкнижка умершей, документы о собственности на квартиру и иные документы фио В процессе поиска документов, подтверждавших родство с покойной - наследодателем фио, 04 октября 2020 года скончался один из наследников по закону - фио, который в установленный законом шестимесячный срок также подал заявление о вступлении в наследство по закону после смерти фио, приходясь ей, также, двоюродным дядей, и фактически принял наследство вместе с нами в размере 1/5 доли.

Его дочь - Фирсова Елена Евгеньевна вступила в наследство после смерти отца, подав заявление о принятии наследства по всем основаниям нотариусу адрес фио (наследственное дело N 350/2020). Таким образом, унаследованная ее отцом фио 1/5 доля наследственной квартиры после умершей фио должна входить в наследственную массу к имуществу умершего фио Таким образом, истцы просили суд установить юридический факт того, что фио, паспортные данные, умершая 10.03.2019 года, приходилась Ильичевой Раисе Дмитриевне, Кошелевой Ольге Дмитриевне, Русову Константину Дмитриевичу, фио, Шараповой Людмиле Казимировне двоюродной племянницей. Установить юридический факт принятия Ильичевой Раисой Дмитриевной, Кошелевой Ольгой Дмитриевной, Русовым Константином Дмитриевичем, фио, Шараповой Людмилой Казимировной наследства, открывшегося после смерти 10.03.2019 года двоюродной племянницы фио. Признать за нами - Ильичевой Раисой Дмитриевной, Кошелевой Ольгой Дмитриевной, Русовым Константином Дмитриевичем, Шараповой Людмилой Казимировной право собственности в порядке наследования по закону после смерти двоюродной племянницы фио на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, - в 1/5 доле за каждым. Признать за Фирсовой Еленой Евгеньевной право собственности на 1/5 долю квартиры, находящейся по адресу: Москва, адрес, в порядке наследования по закону после смерти ее отца фио, умершего 04.10.2020 года.

Представители истцов в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержали, просили иск удовлетворить, при этом указали, что в уточненном исковом заявлении допущена описка, поскольку согласно архивной справки ГБУ адрес Ритуал от 01.10.2020 г. в архивных документах Ваганьковского кладбища о захоронениях на участке N 35, дата смерти фио указана как 28.04.1958 г, в исковом заявлении дата его смерти ошибочно указана как 04.02.1978 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ДГИ адрес.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представители истцов Ильичевой Р.Д, Фирсовой Е.Е, Русова К.Д, Шараповой Л.К, Кошелевой О.Д. по ордерам и доверенностям Богданова Е.А, фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признали.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третье лицо нотариус адрес фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ч.1 ч.2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, ч. 6 ст. 131, ст. 218, ст. 1110, ст. 1111, ст. 1141, ст. 1144, ст. 1145, ст. 1152, ст. 1154, ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, являлась собственником квартиры N 32, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013006:7862, на основании договора передачи N 070502-000553 от 07.10.1992 г, свидетельства о собственности на жилище N 0121885 от 01.11.1992 г, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери - фио от 11.03.2015 г, выданного нотариусом адрес фио

Право собственности фио было зарегистрировано в установленном законом порядке.

10.03.2019 г. фио умерла, что подтверждалось свидетельством о смерти.

Как было установлено в судебном заседании, нотариусом адрес фио к имуществу умершей 17.06.2019 г. открыто наследственное дело N 95\2019.

Из материалов наследственного дела следовало, что с заявлениями о принятии наследства обратились: 17.06.2019 г. Шарапова Л.К, 18.07.2019 г. фио, Кошелева О.Д, Русов К.Д, 29.08.2019 г. фио, указывая, что наследодатель являлась двоюродной племянницей указанных заявителей.

Как следовало из материалов дела, пояснений представителей истцов, фио (1870-1958 г.г.) и фио (1872-1945 г.г.) являлись дедом и бабушкой Шараповой Л.К, Ильичевой Р.Д, Кошелевой О.Д, Русова К.Д, фио

У фио и фио родилось трое детей - дочь фио (в девичестве фио) фио (1895-1978 г.г.), дочь фио (в девичестве фио) фио (1902-1973 г.г.) и сын фио (1907-1976 г.г.), что подтверждается архивными справками из метрических книг.

фио (в девичестве фио) фио родила дочь фио.

фио (в девичестве фио) фио родила фио и Шарапову Людмилу Казимировну (дочь от второго брака).

У фио родились - фио (в девичестве фио) фио, фио (в девичестве фио) фио и Русов Константин Дмитриевич.

У фио 10.11.1935 года родилась дочь фио, умершая 10.03.2019 г, приходящаяся двоюродной племянницей (наследодатель), и дочь фио, родившаяся 02.04.1938 года.

Мать фио - фио умерла 20.08.2014 г, родная сестра наследодателя - фио умерла 17.11.2016 г.

Сведений об иных наследниках фио материалы дела не содержали.

В архивной выписке из метрической книги Богоявленской церкви адрес о рождении фио указана дата рождения - 09.08.1895 г, а в отношении родителей указано, что ими являются "Галичского уезда адрес фио и законная жена его фио, первобрачные, оба православного вероисповедания", сведения о фамилии (фио) не были указаны.

Однако, тот факт, что фио до брака была фио и родилась от одних с фио и фио родителей, подтверждался актовой записью из метрической книги церкви Василие-Кесарийской в адрес адрес за 1907 год о рождении ее родного брата фио, паспортные данные, в ней также указано, что его родителями являются Костромской губернии, Галичского уезда адрес крестьянин фио фио и законная жена его фио, оба православного вероисповедания".

Как следовало из метрической книги церкви Василие-Кесарийской адрес адрес за 1902 год имеется актовая запись N 780 от 15.12.1902 года о рождении 07 декабря 1902 года фио, родителями которой являлись: отец - фио фио, мать - фио, то есть указанная запись подтверждает, что у фио, родившегося в 1907 году и у фио, родившейся в 1902 году, - одни и те же родители.

Таким образом, данные записи подтверждали, что фио, родившаяся 09.08.1895 года, фио, родившийся 21.10.1907 года и фио, родившаяся 07 декабря 1902 года, имеют одних и тех же родителей - "Костромской губернии, Галичского уезда адрес крестьянин фио фио и законная жена его фио".

При этом, суд правильно принял во внимание, что согласно справок Института Русского языка им. фио РАНЕ, "Акимова" и "Иокимова" - варианты одного отчества, "Дмитрий" и "Дмитрий" - варианты одного имени.

Также согласно архивной справки ГБУ адрес Ритуал от 01.10.2020 г. в архивных документах Ваганьковского кладбища имелись записи о захоронениях на участке N 35, где похоронены - фио (дата смерти 10.12.1973 г.) и фио (дата смерти 04.02.1978 г.), то есть родные сестры, и их отец - фио (дата смерти 28.04.1958 г.).

Вышеуказанные доводы ничем объективно не были опровергнуты.

Именно истцы организовали и оплатили похороны наследодателя, что подтверждалось материалами дела.

После смерти наследодателя истцы несли бремя содержания наследственного имущества, что подтверждалось материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Суд пришел к правильному выводу, что факт родственных отношений, об установлении которого просили истцы, является фактом, имеющим юридическое значение, поскольку отнесен к таковым законом, и кроме того необходим истцам для оформления прав на наследственное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно полагал возможным, установить факт, имеющий юридическое значение, что умершая 10.03.2019 года фио, паспортные данные, являлась двоюродной племянницей Ильичевой Раисе Дмитриевне, паспортные данные, Кошелевой Ольге Дмитриевне, паспортные данные, Русову Константину Дмитриевичу, паспортные данные, фио, 11.09.1031 г.р. Шараповой Людмиле Казимировне, паспортные данные

Также, истцами были заявлены требования об установлении факта, имеющего юридическое значение - принятия Ильичевой Р.Д, Кошелевой О.Д, Русовым К.Д, фио, Шараповой Л.К. наследства, открывшегося после смерти 10.03.2019 года фио

Как следовало из материалов дела, к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства после смерти 10.03.2019 г. фио обратились: 17.06.2019 г. Шарапова Л.К, 18.07.2019 г. фио, Кошелева О.Д, Русов К.Д, 29.08.2019 г. фио.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что фио наследство после смерти фио не принимал, судом обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждались, а напротив опровергались материалами наследственного дела.

Как было установлено в судебном заседании заявители в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующим заявлением, а также фактически приняли наследство, что подтверждалось сведениями о несении бремени содержания наследственного имущества (спорного жилого помещения).

Факт принятия истцами наследства после смерти фио являлся фактом, имеющим юридическое значение, поскольку отнесен к таковым законом, и кроме того необходим истцам для оформления прав на наследственное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно полагал возможным установить факт, имеющий юридическое значение принятия Ильичевой Р.Д, Кошелевой О.Д, Русовым К.Д, фио, Шараповой Л.К. наследства, открывшегося после смерти 10.03.2019 года фио

Истцами также были заявлены исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на принадлежащее наследодателю фио на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013006:7862, в равных долях, по 1/5 доли каждого.

Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержали.

Как следовало из материалов дела, фио, принявший наследство после смерти фио, умер 04.10.2020 г, к его имуществу открыто наследственное дело нотариусом адрес фио

Согласно сообщению нотариуса, наследником принявшим наследство являлась дочь Фирсова Е.Е, сведений об иных наследниках не имелось.

Поскольку фио, Кошелева О.Д, Русов К.Д, Шарапова Л.К, фио обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, фактически приняли наследство, истец Фирсова Е.Е. путем своевременного обращения к нотариусу приняла наследство после смерти 04.10.2020 г. фио, суд, руководствуясь нормами материального права, учитывая разъяснения, изложенные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на наследственное имущество в равных долях.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу, о том что исковые требования обоснованы и подлежали удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 131 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правильно отметил, что решение суда являлось основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приложенные к материалам дела распечатки платежей произведенные истцом Шараповой Л.К. не позволяют их отнести к спорной квартире, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из буквального толкования этих документов истец Шарапова Л.К. несла бремя содержания именно за спорную квартиру. Кроме того согласно договору оказания возмездных услуг от 25/14/276117 от 05.08.2019 заключенному между Шараповой Л.К. и СО ООО "Водоучет" в спорной квартире была организована проверка приборов учета.

В целом доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на иную оценку представленных доказательств, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для в удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: