Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-28872/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-5819/2021 по апелляционной жалобе Неверовой Т.А. на решение Савёловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Неверовой Татьяны Андреевны в пользу ООО "Джинтек" задолженность по оплате эксплуатационных услуг в отношении нежилого помещения N 17 за период с 01.07.2019 г. по 31 января 2020 года в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Джинтек" обратилось в суд с иском к Неверовой Т.А. о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 по нежилому помещению, с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в сумме сумма, штрафа по договору в размере сумма, расходов по государственной пошлине в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Джинтек" (ранее ООО "Неглинная менеджмент", ООО "НЕГЛИНКА УК") является управляющей организацией многофункционального комплекса "Неглинная Галерея" по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников. Неверова Т.А. является собственником нежилого помещения N 17 площадью 181, 4 кв.м, расположенного в апартамент-отеле указанного многофункционального комплекса. 08.10.2015 между сторонами был заключен договор управления и эксплуатационного обслуживания, которым установлен размер платы за услуги по содержанию, текущему ремонту и уборке имущества, относящегося к местам общего пользования, прилегающей территории, подлежащей ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. У ответчика имеется задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 в сумме сумма и по оплате коммунальных услуг за январь 2020 г. в размере сумма В досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ООО "Джинтек" по доверенности Матвеева С.М. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержала.

Неверова Т.А. в заседание не явилась, о слушании дела была извещена, ранее представила возражения на иск, в которых указано о погашении задолженности за коммунальные услуги в размере сумма и заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору, а также объем оказываемых эксплуатационных услуг.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ООО "Джинтек" - Матвеева С.М, доводы жалобы не признала, представила письменные возражения.

В заседание судебной коллегии Неверова Т.А. не явилась, извещалась о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступило. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Джинтек" (ранее ООО "НЕГЛИНКА УК", ООО "Неглинная менеджмент"), согласно решению Общего собрания собственников помещений Многофункционального комплекса, расположенного по адресу: адрес, выбрано Управляющей организацией Многофункционального комплекса. Решение общего собрания собственников оформлено протоколом от 08.05.2015, а также протоколом от 31.05.2019 N 1/2019.

ООО "Джинтек", являясь управляющей организацией, предоставляет всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Неверова Т.А. является собственником помещения N 17, площадью 181, 4 кв.м, расположенного в апартамент-отеле многофункционального комплекса "Неглинная Галерея", расположенного по адресу: адрес.

08.10.2015 между ООО "Неглинная менеджмент" и Неверовой Т.А. заключен договор управления и эксплуатационного обслуживания апартамент-отеля МФК "Галерея Неглинная" N 18-08-10/2015, согласно п. 8.1 которого его действие распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2015 г.

Размер платы за услуги по содержанию, текущему ремонту и уборке мест общего пользования, прилегающей территории апартамент-отеля, касательно помещения собственника установлен разделом 4 договора управления и эксплуатационного обслуживания апартамент-отеля МФК "Галерея Неглинная" N 18-08-10/2015 от 08.10.2015.

Согласно указанному разделу договора на момент его заключения ежемесячный размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования и прилегающей территории апартамент-отеля за 1 (один) кв.м площади помещения собственника составляет сумма, включая НДС 18%.

В связи с ежегодной автоматической индексацией с учетом уровня инфляции за прошедший год согласно данным Росстата на основании п. 4.4 договора начиная с 01 января 2018 г. размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования и прилегающей территории апартамент-отеля за 1 (один) кв.м помещения составил сумма, включая НДС 18%. С 01 января 2019 г. в связи с увеличением НДС до уровня 20% и ежегодной автоматической индексацией с учетом уровня инфляции за прошедший год согласно данным Росстата на основании п. 4.4. договора размер платы за указанные услуги за 1 (один) кв.м помещения составил сумма, в том числе НДС 20%. С 01 июля 2019 года размер тарифа согласно Протоколу N 1/2019 годового общего собрания от 31.05.2019 МФК "Неглинная Галерея" составил сумма в месяц, включая НДС 20% за 1 (один) кв.м полезной площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно п. 4.7 договора неиспользование помещения собственником не является основанием для невнесения платы за услуги, оказываемые по настоящему договору.

В соответствии с расчетом исковых требований, задолженность Неверовой Т.А. по оплате услуг управления и эксплуатационного обслуживания за период с 01.07.2019 по 31.01.2020 составляет сумма

Сумма штрафа на основании п. 5.5 договора за просрочку оплаты услуг на период более чем 2 месяца составляет сумма

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, регулирующих обязательства собственника по внесению платы за содержание принадлежащего ему имущества. Оценив представленные по делу доказательства, и установив, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате оказываемых истцом услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Джинтек" о взыскании с Неверовой Т.А. задолженности по оплате эксплуатационных услуг в сумме сумма и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по государственной пошлине в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает в силу следующего.

Доводы ответчика о неподтверждении истцом тарифов на эксплуатационные услуги, завышенной стоимости данных услуг, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся иные вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст.44-48 ЖК РФ.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что тариф управляющей компании ООО "Джинтек" на эксплуатацию, управление и организацию обеспечения коммунальными услугами на период с 01.07.2019 в Апартамент-отеле в размере сумма в месяц, включая НДС 20 %, за кв.м полезной площади, утвержден решением общего собрания собственников нежилых помещений здания Многофункционального комплекса, расположенного по адресу: адрес, оформленным Протоколом N 1/2019 от 31.05.2019 Указанное решение общего собрания недействительным не признано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В отсутствие доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору и каких-либо претензий Неверовой Т.А. в адрес ООО "Джинтек" о ненадлежащем оказании услуг, судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности исковых требований по взысканию платы за эксплуатационные услуги на основании тарифов, утвержденных решением собственников нежилых помещений.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неверовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: