Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-28913/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Колосовой С.И, Леоновой С.В, при помощнике Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N 2-4418/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Передерий В.И. Прошина Е.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Передерий Вячеслава Ивановича к Гольцовой Ирине Валентиновне, фио об аннулировании права собственности, признании незаконной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Передерий В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Гольцовой И.В, фио об аннулировании права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированного 22.10.2020 г, признании регистрации на имя Гольцовой И.В. незаконной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и регистрации права собственности Передерий В.И. на него, ссылаясь на то, что 05.06.2008 г..Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" и Передерий В.И. заключили предварительный договор N 208010/206292 от 05.06.2008 г, согласно которому Товарищество на вере (КТ) "СУ-N155" и Компания" приняло решение продать, а истец принял решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г..Москва, Нагатино-Садовники, мкр.1, корп. N 30а, секция 9, этаж.4, N пп 3 справа, проектной площадью 73.72 кв.м, стоимость квартиры определена в сумма 05.06.2008 был составлен и подписан договор купли-продажи векселя N 208010/306056 от 05.06.2008 г, где векселедателем являлось Товарищество на вере (КТ) "СУ - N"155" и Компания", номинал векселя- сумма Истец произвел оплату векселя в несколько платежей.

Вексель был передан Товариществу на вере (КТ) "СУ - N155" и Компания", согласно акту приема-передачи векселя от 31.07.2008 г..В тот же день был составлен и подписан договор поручения N 208010/606287, согласно которому Товарищество на вере (КТ) "СУ-N155" и Компания" обязывалась совершить юридические действия по оформлению права собственности истца на вышеуказанную квартиру. 26.07.2008 г..истцом была произведена оплата по договору поручения N 208010/606287 от 05.06.2008 г..в размере сумма 31.07.2008 г..было составлено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому полностью оплаченный истцом вексель был засчитан в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры N 208010/206292 от 05.06.2008 г..Право собственности истца на квартиру возникло в момент исполнения обязательств, взятых на себя, а последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. 17.06.2013 г..было составлено дополнительное соглашение N1 к предварительному договору N 208010/206292 от 05.06.2008 г, в котором было указано, что продавцом квартиры по заключаемому в дальнейшем основному договору является адрес "Строительное управление N 155". Истцу был выдан смотровой ордер, а также было подписано трехстороннее Соглашение о передаче в пользование квартиры, расположенной по адресу: адрес. 09.07.2015 г..истцом был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО Управляющая Компания "Свитхом" ОГРН 1107746926308, ИНН 7726665079. Истец вступил в фактическое пользование объектом. Истец регулярно производил оплату коммунальных платежей по платежкам выставляемым ООО Управляющая Компания "Свитхом", вплоть до октября 2020 г..Обратившись в Управляющую компанию, истец узнал, что у его квартиры появился новый собственник, который, в свою очередь, уже является вторым.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2020 г, полученной истцом, собственником квартиры с 21.09.2020 г..по 22.10.2020 г..являлась некая, незнакомая истцу, гражданка Гольцова И.В, а с 22.10.2020 г..собственником квартиры является некая, незнакомая истцу, гражданка Береговая Л.И. Таким образом, Товарищество на вере (КТ) "СУ-N155" и Компания" не выполнила взятые на себя обязательства по договору N 208010/606287, а именно не совершила юридические действия по оформлению права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

Представитель Передерий В.И. по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика фио по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Ответчик Гольцова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц адрес N 155" и Товарищество на вере (КТ) "СУ-N155" и Компания" в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика фио адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными.

Истец, ответчики, представители третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Учитывая, что стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Положениями п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что

собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания ст. 302 ГК РФ и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение, сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, собственником имущества была выражена воля на передачу владения имуществом иному лицу.

О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли возлагается на истца.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2008 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" и Передерий В.И. заключен предварительный договор N 208010/206292, в соответствии с которым стороны договорились заключить основной договор в срок не позднее чем, через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Нагатино-Садовники, мкр.1, корп. N 30а, секция 9, этаж.4, N пп 3 справа, проектной площадью 73.72 кв.м, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18-23).

В соответствии с п. 2.7 предварительного договора, предварительная стоимость квартиры определена в размере сумма

05.06.2008 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" и Передерий В.И. также заключен договор купли-продажи векселя N 208010/306056, по которому истцом приобретен простой беспроцентный вексель номиналом сумма (л.д. 24-25). Вексель передан истцу по акту приема-передачи 31.07.2018 г. (л.д. 26).

Оплата по договору купли-продажи векселя произведена Передерий В.И. в полном объеме, что повреждается чеками от 06.06.2008 г, платежными поручениями N 1019 от 26.07.2008 г, N 1 от 19.07.2008 г, N 8 от 02.07.2008 г, N 7 от 07.06.2008 г, N 1032 от 26.07.2008 г. (л.д. 260-264).

31.07.2008 г. было составлено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому полностью оплаченный истцом вексель был засчитан в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры N 208010/206292 от 05.06.2008 г. (л.д. 33).

Между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания", адрес "СУ N 155" и Передерий В.И. 17.06.2013 г. составлено дополнительное соглашение N1 к предварительному договору N 208010/206292 от 05.06.2008 г, согласно которому продавцом квартиры по основному договору является адрес "Строительное управление N 155" (л.д 34).

03.01.2014 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного пo адресу: адрес. N RU77163000-005442. (л.д. 112-115).

Передерий В.И. 09.07.2015 г. как будущему собственнику выдан смотровой ордер на квартиру N 381 пo адресу: адрес (л.д. 35).

Также 09.07.2015 г. между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания", ООО Управляющая Компания "Свитхом" и Передерий В.И. подписано соглашение о передаче в пользование квартиры (л.д. 36).

Между истцом и ООО Управляющая Компания "Свитхом" 09.07.2015 г. заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 37-51).

Решением Симоновского районного суда от 03.08.2020 г..по гражданскому делу N2-4470/2020 за Гольцовой И.В. признано право собственности на квартиру N 381 по адресу: адрес (л.д. 183-190). В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.10.2011 г..между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ- N 155" и Компания", (Поверенный), действующим от имени ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" и Гольцовой И.В, заключен договор об участии в ЖСК N 101109/Ж10282, в соответствии с которым после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: адрес, мкр. 1, корп. 30А, имеющий следующие проектные характеристики: квартира, расположена на 4 этаже, секция 9, условный номер 3, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджий с понижающим коэффициентом) всех помещений 70, 3 кв.м, неотъемлемой частью настоящего договора является "План квартиры" с указанием расположения квартиры и обозначением ее границ (л.д. 191-199). Согласно справке N 140 от 15.12.2011 г.."ЖСК "Нагатино-Садовники, 30А" Гольцова И.В. 19.10.2011 г..полностью оплатила паевой взнос в размере суммы за квартиру- сумма, расположенную по адресу: адрес, Нагатино-Садовники, мкр. 1, вл. 30А, со следующими проектными характеристиками: 2 - комнатная квартира, секция 9, этаж 4, номер на площадке 3, тип справа" (л.д. 200). Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Гольцовой И.В. 21.09.2020 г..- регистрация 77:05:0004002:6884-77/072/2020-1. Между Гольцовой И.В. (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от 13.10.2020г, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Указанная квартира состоит из 2 жилых комнат имеет общую площадь 70, 3 кв.м, расположена на 4 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый номер 77:05:0004002:6884 (л.д. 170-173). Квартира передана покупателю по акту приема-передачи от 13.10.2020г. (л.д. 174). Расчет за указанную квартиру произведен сторонами в полном объеме, что подтверждено распиской от 30.10.2020г. (л.д. 175-176). Переход права собственности на имя фио зарегистрирован 22.10.2020г, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 177-180).

Суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Передерий В.И, исходил из того, что заключение предварительного договора купли-продажи не порождает у покупателя права собственности на имущество, подлежащее ему передаче в будущем, равно как и передача такого имущества без регистрации права в органах Росреестра не влечет за собой возникновения права собственности на это имущество. Из содержания ч. 6 ст. 429 ГК РФ следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Основной договор между сторонами так и не был заключен, истцом никаких действий для оформления своего права собственности на спорную квартиру не совершалось, спорная квартира никогда не принадлежала истцу на праве собственности. Более того, решением Симоновского районного суда от 03.08.2020 г. по гражданскому делу N2-4470/2020 за Гольцовой И.В. признано право собственности на спорную квартиру.

С изложенными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

В апелляционной жалобе представитель истца указал, что в ходе рассмотрения дела истцовой стороной было доведено до сведения суда, что Гольцова И.В. привлечена к уголовной ответственности за мошеннические действия, связанные с незаконным приобретением квартир в г. Москве и в том числе в отношении спорной квартиры, которая указана в решении Симоновского районного суда от 03.08.2020 г. по гражданскому делу N2-4470/2020 и ей предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, о чем были представлены соответствующие копии из материалов уголовного дела и заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения данного гражданского дела, не удовлетворенное судом.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит состоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства ввиду невозможности его представления суду первой инстанции была приобщена копия определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 г. Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 г. было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2021 г. в части удовлетворения исковых требований Гольцовой И.В, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 г. в части оставления без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 г. об удовлетворении исковых требований Гольцовой И.В, дело в этой части направлено на новое апелляционной рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2022 г. решение Симоновского районного суда от 03.08.2020 г. в части удовлетворения иска Гольцовой И.В. о признании права собственности, в том числе на спорную квартиру, было отменено с вынесением нового решения, об отказе в иске Гольцовой И.В. о признании права собственности на квартиры, в том числе и на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, вывод суда неправильно основан на решении Симоновского районного суда от 03.08.2020 г. как на обстоятельствах, не нуждающихся в доказывании.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В пункте п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Руководствуясь положениями статей 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснением данными в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности на спорную квартиру у Передерий В.И. возникло на основании предварительного договора от 05.06.2008 г. с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" и дополнительного соглашения с адрес "СУ N 155" от 17.06.2013 г, поскольку предварительный договор имеет все признаки основного договора купли-продажи квартиры в будущем, оплата по данному договору произведена сразу и в полном объеме путем приобретения у Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" векселя и предъявления его к исполнению, чем заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому полностью оплаченный истцом вексель был засчитан в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры N 208010/206292 от 05.06.2008 г. (л.д. 33), регистрация данного права стала невозможной в результате недобросовестных действий застройщика, который на основании возмездной сделки произвел повторное отчуждение квартиры. В рассматриваемом случае само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности не является основанием для вывода о том, что у истца не имеется законного интереса в истребовании спорного имущества, как у лица, у которого такое право возникло в договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь положениям статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли и было приобретено фио у Гольцовой И.В. как у лица, которое не имело право его отчуждать. При этом, судебная коллегия отклоняет доводы фио о добросовестности приобретения жилого помещения, как ввиду установления выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, так и ввиду того, что она не проявила разумной осмотрительности при приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать: не представила доказательств осмотра квартиры, тогда как истец проживал и в настоящее время проживает в спорной квартире, производил оплату жилищно-коммунальных услуг до октября 2020 года, а также не учла, что Гольцовой И.В. приобретена спорная квартира по цене ниже рыночной стоимости, небольшой промежуток времени, прошедший с момента оформления права собственности Гольцовой И.В. на квартиру и последующей ее продажей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Передерий В.И. к Гольцовой И.В, фио об истребовании квартиры, расположенной по адресу: адрес из чужого незаконного владения фио, и прекращении права собственности на спорную квартиру фио и осуществлении регистрации права собственности Передерий В.И. на спорную квартиру, признании регистрации права собственности на спорную квартиру Гольцовой И.В. незаконной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио.

Прекратить право собственности на квартиру по адресу: адрес фио и осуществить регистрацию права собственности на квартиру по адресу: адрес на Передерий Вячеслава Ивановича.

Регистрацию права собственности на квартиру по адресу: адрес, произведенную 21.09.2020 г. на имя Гольцовой Ирины Валентиновны признать незаконной.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о праве собственности на квартиру.

Председательствующий:

Судьи: