Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-29039/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.А, судей фио и фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов Коржовой Светланы Павловны, Коржова Александра Ивановича, Коржовой Юлии Александровны, Фетисовой Регины Александровны, фио, Фортуна Людмилы Андреевны на решение Пресненского районного суда адрес от 13 января 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Коржовой Светланы Павловны, Коржова Александра Ивановича, Коржовой Юлии Александровны, Фетисовой Регины Александровны, фио, Фортуна Людмилы Андреевны к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио, Коржов А. И, фио, Фетисова Р. А, Фортуна А. А, Фортуна Л. А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес и просят признать решение адрес Москвы от 23 августа 2021 года N 33-5-64913/21(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги адрес "Предоставление жилых помещений жилищного фонда адрес с использованием денежных средств заявителя, в том числе заемных (кредитных) по договорам мены жилого помещения или купли-продажи жилого помещения" незаконным и просят обязать адрес Москвы повторно рассмотреть запрос истцов о предоставлении государственной услуги "Предоставление жилых помещений жилищного фонда адрес с использованием денежных средств заявителя, в том числе заемных (кредитных) по договорам мены жилого помещения или купли-продажи жилого помещения", ссылаясь на то, что отказ в предоставлении государственной услуги семьи Коржовой С.П. по мотиву отчуждения Коржовой С.П. части жилого дома площадью 34, 9 кв.м. по адресу: адрес является незаконным.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого и вынесении нового с удовлетворением исковых требований просят истцы фио, Коржов А. И, фио, Фетисова Р. А, Фортуна А. А, Фортуна Л. А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции фио, фио, Фетисова Р. А, Фортуна Л. А. явились, доводы жалобы поддержали.

В суд апелляционной инстанции представитель истцов Фортуна А. А, Коржова А. И, Коржовой С. П, Коржовой Ю.А. по ордеру адвокат фио явилась, доводы жалобы поддержала.

Истцы фио, Коржов А. И, представитель ответчика ДГИ адрес в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав фио, фио, Фетисову Р. А, Фортуна Л. А, представителя Фортуна А. А, Коржова А. И, Коржовой С. П, Коржовой Ю.А. по ордеру адвоката фио, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, Коржов А. И, фио, Фетисова Р. А, Фортуна А. А, Фортуна Л. А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года.

Несовершеннолетняя фио на жилищном учете не стоит.

В ответ на запрос семьи Коржовой С.П. от 02 июля 2021 года N 3082129-2021 (вх. от 05 июля 2021 года N 33-5-64913/21-(0)-0) о предоставлении государственной услуги "Предоставление жилых помещений жилищного фонда адрес с использованием денежных средств заявителя, в том числе заемных (кредитных), по договорам мены жилого помещения или купли-продажи жилого помещения" адрес Москвы было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги семьи Коржовой С.П. в связи с тем, что в ходе рассмотрения вопроса о предоставлении семье жилого помещения по адресу: адрес, по договору купли-продажи, было установлено, что Коржовой С.П. произведено отчуждение 10 февраля 2021 года части жилого дома площадью 34, 9 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно ст. 8 Закона адрес N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом в адрес составляет 10 кв.м. на одного человека. Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям.

Согласно 4.1 ст. 10 Закона N 29 при предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.

Отказывая в предоставлении государственной услуги ДГИ адрес исходил из того, что именно отчуждение части жилого дома относится в соответствии с Законом N 29 к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, а в соответствии со ст. 9 Закона адрес N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" для определения размера площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи заявителя, указанная жилая площадь подлежала учету при расчете жилищной обеспеченности семьи истца.

После отчуждения часть помещение по адресу: адрес не могла быть учтена при рассмотрении жилищного вопроса истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно применил Закон адрес N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" и исходил из того, что истцы ухудшили жилищные условия, произведя отчуждение части жилого дома, а потому решение ДГИ не может быть признано незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске об обязании ДГИ адрес повторно рассмотреть заявление истцов ввиду отсутствия законных оснований.

В апелляционной жалобе истцы, не соглашаясь с решением суда, указывают, что суд не верно указал, что документов, подтверждающих, что часть жилого помещения по адресу: адрес признана непригодной для проживания, в Департамент не представлено.

Указанная часть дома не газифицирована, отсутствует подключение к центральным системам водоснабжения и ЦКС. Суд сам вправе дать оценку соответствия помещения пригодным для проживания, руководствуясь ст.23 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.12 Постановления Правительства РФ от 29 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Также продажа части дома была обусловлена необходимостью доплаты за жилье по указанной выше программе.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского районного суда адрес от 10 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, за Коржовой С.П. признано право собственности на самовольную постройку по адресу: адрес, а также выделена в собственность часть жилого дома общей площадью 34, 9 кв.м.

В последующем указанная часть жилого дома на основании договора купли-продажи была продана фио Максимовой Ю. В.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная часть жилого дома признана непригодной для проживания суду представлено не было, не представлено их и в апелляционную инстанцию.

Вместе с тем, как следует из копии регистрационного дела, а именно выписок и карточек постановки на учет от 11 апреля 2020 года, 03 августа 2020 года, при перерегистрации семьи истца расчет занимаемой площади лицами, зарегистрированными в квартире по адресу: адрес, производился исходя из площади указанной квартиры. Сведений о том, что истец фио уведомляла ДГИ адрес о признании за ней права собственности на часть жилого дома общей площадью 34, 9 кв.м, и с учетом площади которого истцы продолжали бы состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, материалы регистрационного дела не содержат.

Таким образом, продажа Коржовой С. П. части принадлежащего ей жилого дома по адресу: адрес правомерно признано ответчиком ухудшением жилищных условий, в связи с чем, в предоставлении государственной услуги "Предоставление жилых помещений жилищного фонда адрес с использованием денежных средств заявителя, в том числе, заемных (кредитных), по договорам мены жилого помещения или купли-продажи жилого помещения", отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржовой Светланы Павловны, Коржова Александра Ивановича, Коржовой Юлии Александровны, Фетисовой Регины Александровны, фио, Фортуна Людмилы Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: