Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-29088/2022

Судья первой инстанции Сапрыкина Е.Ю, Гр. дело N 33-29088/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-832/22 (первая инстанция)

28 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной М.В, при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Позднякова Александра Васильевича, Зайцевой Марины Владимировны на решение Измайловского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года, которым постановлено: исковые требования Зайцевой Кристины Игоревны к Позднякову Александру Васильевичу, Зайцевой Марине Владимировне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Зайцеву Марину Владимировну и Позднякова Александра Васильевича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу адрес, 16-я Парковая, д. 27, кв. 118.

Снять Зайцеву Марину Владимировну и Позднякова Александра Васильевича с регистрационного учета по адресу адрес, 16-я Парковая, д. 27, кв. 118.

УСТАНОВИЛА

Истец Зайцева К.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Позднякову А.В, Зайцевой М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес, 16-я Парковая, д. 27, кв. 118. В данной квартире зарегистрированы ответчики, которые во внесудебном порядке сняться с регистрационного учета отказываются. Учитывая, что регистрация ответчиков нарушает права собственника жилого помещения, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении разбирательства не подавали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики Поздняков А.В, Зайцева М.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Зайцевой К.И, представителя истца по ордеру адвоката фио, ответчика фио, ответчика Зайцеву М.В, представителя ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч. 4).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. (ч. 7).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Зайцева К.И. является собственником жилого помещения, по адресу: адрес, 16-я Парковая, д. 27, кв. 118 на основании договора купли-продажи квартиры от 30.05.2017 года.

В квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, зарегистрированы по месту жительства истец Зайцева К.И, ответчики Зайцева М.В. с 28.06.2017 года и Поздняков А.В. с 12.07.2017 года.

Разрешая заявленные требования истца Зайцевой К.И, руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст.6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении права пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что членами одной семьи, по смыслу норм жилищного законодательства, истец и ответчики не являются, соглашение о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, истец возражает.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи, с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд не рассмотрел их ходатайства об отложении дела в связи с болезнью, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что данные ходатайства направлены в суд за два дня до судебного заседания почтовым отправлением, то есть не заблаговременно, поступили судье после состоявшегося по делу судебного постановления, а именно 01 марта 2021 года.

Учитывая, что ответчики о судебном заседании 24 февраля 2022 года были извещены надлежащим образом, в отсутствие данных о наличии каких-либо препятствий к рассмотрению дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в указанном судебном заседании в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что ответчик Зайцева М.В. приходится истцу матерью, а также о приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес за счет денежных сумм, полученных в результате отчуждения иного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика Зайцевой М.В, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе на объем прав ответчика Зайцевой М.В. относительно жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственником которого является истец Зайцева К.И, не влияют, о возникновении у данного ответчика прав на жилое помещение в объеме большем, чем это предусмотрено ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, не свидетельствуют.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ о том, что членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с собственником супруг, дети и родители, при том, что из искового заявления следует, что истец и ответчики в жилом помещении совместно не проживают, в отсутствие между истцом и ответчиками соглашения о пользовании указанным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ответчиков о том, что ответчик Зайцева М.В. приходится истцу матерью, о также о приобретении жилого помещения за счет денежных сумм, полученных в результате отчуждения иного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности истца и одного из ответчиков, в связи с чем указанные доводы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, - основанием для отмены решения суда не являются, так как применительно к ч. 4 ст. 31 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ не свидетельствуют о постоянном (бессрочном) праве пользования ответчиков указанным жилым помещением.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Измайловского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, Зайцевой М.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: