Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29133/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шепеля А.Н. по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио фио к фио фио об обязании зарегистрировать переход права собственности и передать имущество, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в суд с указанным иском по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Шепель А.Н. обратился в суд с иском к фиоГ. об обязании зарегистрировать переход права собственности и передать имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Шепеля А.Н. по доверенности фио в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления иска в Зюзинский районный суд адрес в соответствии со ст. 30 ГПК РФ не имеется, поскольку в данном случае истцом не заявлено требований в отношении прав на конкретное жилое помещение. расположенное на территории юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, в связи с чем спор надлежит рассматривать суду по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности по ст. 28 ГПК РФ, адрес места жительства которого также не относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда адрес..

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, то есть заявлен иск о правах на объекты недвижимого имущества, территория, на которой находится спорное недвижимое имущество, относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 15 февраля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению фио фио к фио фио об обязании зарегистрировать переход права собственности и передать имущество в Зюзинский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья