Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2022 г. по делу N 33-29164/2022

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи *, рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-2-1302/2022 по иску Матросова Д.В. к ООО "Строительное управление -17" об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по частной жалобе истца Матросова Д.В.

на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матросов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Строительное управление -17" об обязании заключить договор купли-продажи, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Истцом также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ООО "Строительное управление -17" продавать, менять, дарить или иным образом распоряжаться квартирой *, находящейся по адресу: *, а также запретить Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать права, ограничения, обременения, переход, прекращение прав на квартиру N*, находящейся по адресу: *.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст.139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска, судья руководствовался указанными нормами права и обосновано исходил из того, что истец не доказал наличие обстоятельств, которые в будущем затруднят или сделают невозможным исполнение решения суда.

Довод частной жалобы истца, в том числе о том, что суд не дал оценки реальности отчуждения ответчиком, принадлежащей ему спорной квартиры, которую истец хочет приобрести у ответчика за определенную истцом цену, не содержат правовых оснований для отмены определения судьи об отказе в принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: