Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29215/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе представителя истца Алимовой Л.М. по доверенности Мкртчян М.К. на решение Головинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Алимовой Лидии Михайловны к несовершеннолетним Ермолаевой Алёне Евгеньевне, Ермолаевой Варваре Евгеньевне, в лице законного представителя Сачко Марии Леонидовны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Алимова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам несовершеннолетним Ермолаевой А.Е, Ермолаевой В.Е. в лице законного представителя Сачко М.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, Беломорская, д. 11, корп. 2, кв. 119 и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указала, что она является нанимателем указанной квартиры. 26 октября 2006 г. и 11 августа 2008 г. были заключены договоры социального найма жилого помещения N.., N... 1, выданные ДЖП и ЖФ адрес. В качестве члена семьи истца в спорной квартире был зарегистрирован ее племянник - фио, который 30.08.2020 умер и был снят с регистрационного учета, однако в спорной квартире остались зарегистрированными его несовершеннолетние дети - Ермолаева Алена Евгеньевна,... паспортные данные и Ермолаева Варвара Евгеньевна,... паспортные данные Несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорной квартире с момента рождения на основании заявления их отца. В 2016 году отца детей - фио посадили в тюрьму, где он стал отбывать наказание, и мать детей - Сачко М.Л, (бывшая супруга фио, брак расторгнут 31.03.2015) с его детьми добровольно выехали из спорной квартиры и уехали в адрес навсегда, не сообщив истцу адрес постоянного места жительства в адрес, в спорной квартире не проживают, бремя расходов по оплате за ЖКУ не несут, по их лицевому счету имеется задолженность в размере сумма, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, членами семьи истца несовершеннолетние ответчики не являются, сохраняют в квартире формальную регистрацию, а их мать в квартире не зарегистрирована. Таким образом, несовершеннолетние дети - Ермолаева Алена Евгеньевна,... паспортные данные, и Ермолаева Варвара Евгеньевна,... паспортные данные утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и подлежат снятию с регистрационного учета.

Истец Алимова Л.М, её представитель по доверенности фио в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Ермолаева А.Е, достигшая возраста 14 лет, а также Сачко М.Л, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетних ответчиков, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель третьего лица адрес Левобережный УСЗН адрес - уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против снятия с регистрационного учета несовершеннолетних, полагая, что это приведет к нарушению их прав и интересов.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Алимовой Л.М. по доверенности Мкртчян М.К. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Алимову Л.М, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено в судебном заседании, Алимова Л.М. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма от 11 августа 2008 г. В качестве членов семьи в договор социального найма включены племянник фио, его дочь Ермолаева А.Е. (л.д.21, 23).

Согласно, выписки из домовой книги N... от 21марта 2022 г, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: Алимова Л.М. с 08.02.2007, несовершеннолетние Ермолаева А.Е. с 23.10.2007, Ермолаева В.Е. с 16.06.2009.

Решением Головинского районного суда адрес от 22.12.2015 определен порядок оплаты жилого помещения, Алимовой Л.М. выделена доля в оплате ЖКУ 1/5, фио, с учетом несовершеннолетних детей выделена доля в оплате ЖКУ 4/5 (л.д. 37-39).

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 38, 40 Конституции РФ, ст. 55, 63, 65 СК РФ, 20 ГК РФ, 60, 69, 70, 71 ЖК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и, установив, что несовершеннолетние Ермолаева А.Е,... паспортные данные, Ермолаева В.Е,... г. были зарегистрированы в квартире по месту жительства своего отца Ермолаева А.Е, который в 2016 г. находился в местах лишения свободы, а в настоящее время умер, дети в установленном законом порядке приобрели право пользования жилой площадью по соглашению родителей, обоснованно исходил из того, что выезд несовершеннолетних из спорной квартиры с матерью Сачко М.Л. не может быть расценен как добровольный отказ от права пользования спорной квартирой, поскольку самостоятельно реализовать свои жилищные права дети в силу несовершеннолетнего возраста не могут, прав на квартиру не утратили, иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Отказ в признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением повлек обоснованный отказ в удовлетворении требований о снятии их с регистрационного учета.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Росссийской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе несовершеннолетних от договора социального найма и об утрате ими права пользования спорной квартирой по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что права несовершеннолетних Ермолаевой А.Е, Ермолаевой В.Е. производны от прав их родителей, в соответствии с положением ст. 20 ГК РФ, выводов суда об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой не опровергают. Как верно указал суд, спорная квартира была определена детям в качестве места жительства по соглашению родителей, отсутствие отца по месту жительства, последующая его смерть, выезд матери с детьми в иное место жительства не свидетельствуют об отказе детей от права пользования квартирой, вселение и проживание в которой в настоящее время от их воли не зависит в силу их неполной дееспособности.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования суда первой инстанции и подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, исследованы с достаточной полнотой, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи