Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29284/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., Судей Дорохиной Е.М., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вологина А.Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Вологина Алексея Борисовича к Министерству финансов Российской Федерации об обязании исполнить государственные долговые обязательства по погашению займов, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Вологин А.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил обязать ответчика исполнить государственные долговые обязательства по погашению четырех облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 г. номиналом 25 руб. на общую сумму 100 руб. и двенадцати облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 г. номиналом 50 руб. на общую сумму 600 руб. также заявлено о компенсации морального вреда в размере 7 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Вологин А.Б, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Истец Вологин А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено 02 июля 2022 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено 27 июня 2022 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что истец является держателем четырех облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 г. номиналом 25 руб. и двенадцати облигаций государственного внутреннего выигрышного займа 1982 г. номиналом 50 руб.

Федеральным законом от 10 мая 1995 года "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантировало восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами путем помещения денежных средств в государственные ценные бумаги (СССР и адрес), размещение которых производилось на территории адрес в период до 1 января 1992 года, объявило их государственным внутренним долгом (статьи 1 и 2) и предусмотрело перевод гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации (статья 5), а также установило, что порядок перевода, как и виды, условия и формы обслуживания указанных долговых обязательств и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами (статья 12).

Принятый в целях реализации указанных положений Федеральный закон от 12 июля 1999 года "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации" относит к гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", имеющиеся в наличии у граждан Российской Федерации облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 года, Государственные казначейские обязательства СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года, сертификаты Сберегательного банка СССР, приобретенные в период до 1 января 1992 года.

На основании ст. 15 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 162-ФЗ Правительству Российской Федерации надлежало в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального закона установить и ввести в действие процедуру перевода восстанавливаемых ценных бумаг в целевые долговые обязательства Российской Федерации.

В рамках исполнения данного положения Федерального закона Правительством Российской Федерации 29 января 2000 г. принято Постановление N 82 "Об утверждении Положения о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации", которое вступило в силу 11 февраля 2000 г.

Действие настоящего Постановления неоднократно приостанавливалось, в настоящее время действие Постановления приостановлено до 01 января 2025 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2016 г. N 1437.

Вопросы перевода облигаций в целевые долговые обязательства Российской Федерации регламентированы и в статье 6 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 162-ФЗ, где закреплено, что величина номинала целевой облигации Российской Федерации устанавливается равной произведению коэффициента 1, 4 на величину номинала переводимой в нее облигации 1982 г. При этом с 1 января 1996 г. на целевые облигации Российской Федерации начисляются доходы, выражаемые в долговых рублях.

Порядок начисления доходов на целевые долговые обязательства Российской Федерации и порядок их обслуживания устанавливаются федеральными законами (ст. 10 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 162-ФЗ).

Федеральный закон от 6 июля 1996 г. N 87-ФЗ устанавливает единицу номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан и определяет порядок установления ее долговой стоимости.

В силу указанного Федерального закона долговая стоимость одного долгового рубля должна применяться при использовании целевых долговых обязательств Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 2-4 Федерального закона от 6 июля 1996 г. N 87-ФЗ, долговая стоимость одного долгового рубля определяется исходя из изменения соотношения контрольной стоимости необходимого социального набора и базовой стоимости данного набора. При этом базовая стоимость необходимого социального набора устанавливается федеральным законом.

Действие Федерального закона от 4 февраля 1999 г. N 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора", принятого в соответствии с Федеральным законом от 6 июля 1996 г. N 87-ФЗ, в настоящее время приостановлено до 1 января 2025г. на основании Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 429-ФЗ "О приостановлении действия Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального набора" в редакции от 29.11.2021г.

Расчет долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации, основой определения которого является указанная базовая стоимость, Федеральной службой государственной статистики не производится, этот показатель не утверждается и не публикуется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Вологина А.Б. к Министерству финансов РФ в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не изложены и не представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий.

Суд так же пришел к правильному выводу, что оснований для обязания ответчика выкупить облигации государственного внутреннего выигрышного займа 1982г. в настоящее время не имеется.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вологина А.Б. - без удовлетворения.