Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-29294/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Ивановой Е.А. и Дубинской В.К., при помощнике судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика Волковского В.В. по доверенности Алтухова А.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Волковского Виталия Вадимовича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3057/2021 - отказать.

Заявление Волковского Виталия Вадимовича о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Волковского В.В, умершего 13.11.2015, ссылаясь на неисполнение заемщиком Волковским В.В. обязательств по кредитному договору от 06.09.2014.

При рассмотрении дела судом в качестве ответчика был привлечен Волковский В.В, 27.11.2003 г. р. (сын), в лице опекуна Потапова И.В.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.08.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Волковскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

03.03.2022 Волковский В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Одновременно ответчик ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал на то, что копия мотивированного решения получена им лишь 30.09.2021.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Волковского В.В. по доверенности Алтухов А.В. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов был пропущен Волковским В.В. по уважительной причине. С заявлением ответчик обращался в суд 29.12.2021 и 11.02.2022, то есть в течение трехмесячного срока после получения копии решения суда. Сотрудником суда принималось решение о техническом отказе в принятии заявления 18.01.2022 по поданному 29.12.2021 заявлению и 03.03.2022 по поданному 11.02.2022 заявлению, то есть с нарушением установленного Приказом Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде". Кроме того, Волковский В.В. достиг совершеннолетия 28.11.2021, после чего принял решение о подаче заявления о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание коллегии участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства не явились, об отложении слушания по делу не заявили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.08.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Волковскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение суда в окончательной форме принято 06.08.2021.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 07.09.2021.

Следовательно, заявление о возмещении судебных расходов подлежало подаче в срок до 08.12.2021.

Разрешая заявленное ответчиком Волковским В.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, при оглашении 04.08.2021 резолютивной части решения ответчик Волковский В.В. участия в судебном заседании не принимал. Копия решения суда была получена им только 30.09.2021.

Волковский В.В. достиг совершеннолетия 28.11.2021.

Заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов направлено в суд 29.12.2021 через личный кабинет пользователя на интернет-портале ГАС "Правосудие". Решение о техническом отказе принято 18.01.2022 в связи с техническим сбоем.

11.02.2022 заявителем повторно через личный кабинет пользователя на интернет-портале ГАС "Правосудие" направлено в суд заявление о возмещении судебных расходов. Решение о техническом отказе принято 03.03.2022 в связи с техническим сбоем.

В этот же день 03.03.2022 заявителем повторно подано заявление о возмещении судебных расходов.

Учитывая изложенное, обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а именно обстоятельства, связанные с достижением ответчиком совершеннолетия, несвоевременным получением копии решения и размещения информации о статусе поданных им через личный кабинет пользователя на интернет-портале ГАС "Правосудие", по мнению суда апелляционной инстанции, объективно затрудняли для него возможность совершения действий, необходимых для подачи заявления о взыскании судебных расходов, что впоследствии привело к подаче заявления с нарушением установленного законом срока.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя злоупотребления своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов нарушены права Волковского В.В. на судебную защиту и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в связи с пропуском срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением вопроса о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Волковского В.В. о взыскании судебных расходов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года отменить.

Восстановить Волковскому Виталию Вадимовичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Заявление Волковского В.В. о возмещении судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи