Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29308/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бреховой С.И., Лагуновой О.Ю., при помощнике Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Внести изменения в сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ. правах в отношении объекта жилищного фонда, а именно квартиры, расположенной по адресу: г.... (условный номер..), указав следующие сведения - правообладатели общая совместная собственность Грачевой Н. М. и Турусова А.И. без определения долей по договору передачи N... от ДД.ММ.ГГГГ..

Признать за Турусовым А.И. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:., условный номер...

Признать за Грачевой Н.М. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.., условный номер...

Включить в наследственную массу после смерти Турусова А. И. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.., условный номер...

Признать за Грачевой Н.М. право собственности в порядке наследования после смерти Турусова А. И. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г., условный номер...

Признать за Турусовым А. А. право собственности в порядке наследования после смерти Турусова А. И. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.., условный номер...

Прекратить право собственности Турусова А.А. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.., условный номер...

Управлению Судебного департамента в городе Москве выплатить Турусову А.А. 2 500 000 руб. внесенные Грачевой Н. М. ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Управления Судебного департамента в городе Москве в счет компенсации за 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г., условный номер...

Признать за Турусовой Л. А. право собственности в порядке наследования после смерти Турусова А.И. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.., условный номер...

Прекратить право собственности Турусовой Л. А. на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.., условный номер...

Управлению Судебного департамента в городе Москве выплатить Турусовой Л. А. 2 500 000 руб. внесенные Грачевой Н. М. ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет Управления Судебного департамента в городе Москве в счет компенсации за 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.., условный номер...

Признать за Грачевой Н.М. право собственности на 100 процентов доли в квартире, расположенной по адресу: г., условный номер...

Обратить решение суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Турусова Л.А, Турусов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Грачевой Н.М, ДГИ г. Москвы об установлении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, включении 1/2 доли в состав наследственной массы и признании за ними права общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире в порядке наследования за каждым. В обоснование заявленных требований указали, что истцы и ответчик являются наследниками Турусова А. И... В... году Грачевой Н. М. подан иск в Тверской районный суд о признании за ней права собственности на 100 % на спорную квартиру. При получении данного искового заявления истцы узнали о том, что в состав наследственной массы не вошла квартира, расположенная по адресу: г.... При обращении к нотариусу для принятия наследства была обнаружена неточность, имеющаяся в правоустанавливающих документах, что стало причиной отказа в совершении нотариальных действий, что в свою очередь повлекло подачу данного иска.

Ответчик Грачева Н.М. обратилась с встречным иском, в котором просит признать право собственности на 100% доли в квартире с выплатой денежной компенсации Турусову А.А. и Турусовой Л.А. в размере 2 500 000 руб. каждому.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было объединено с делом N 02-... по иску Грачевой Н. М. к ДГИ г. Москвы, где Турусов А. А. и Турусова Л. А. о внесении изменений в сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ. правах в отношении объекта жилищного фонда, а именно спорной квартиры.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части внесения изменений сведений о зарегистрированных правах просит представитель ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Турусовой Л.А, Турусова А.А. по доверенности Левушкину Н.А. и представителя Грачевой Н.М. по доверенности Ичигееву И.С, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Турусов А.И, что подтверждается свидетельством о смерти...

Наследниками первой очереди после смерти Турусова А.И. являлись: Турусова Л.А. - дочь, что подтверждается свидетельством о рождении... от ДД.ММ.ГГГГ..; Турусов А. А. - сын, что подтверждается свидетельством о рождении ЗЯ N... от ДД.ММ.ГГГГ..; Грачева Н.М. - вдова, что подтверждается свидетельством о заключении брака...

В установленном законом порядке и сроки все наследники вступили в наследство. Наследственное дело было начато ДД.ММ.ГГГГ.. нотариусом 4 Московской Государственной Нотариальной Конторы и имело N...

Наследственное дело передано нотариусу г. Москвы Никифорову В.Н. на основании приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 03.02.2017 N 59 о передаче нотариальных архивных документов нотариуса г. Москвы Артюха И.В. нотариусу г.Москвы Никифорову В.Н.

В состав наследственного имущества вошли:

- ? доля гаража, расположенного по адресу: Москва,., в гаражно-строительном кооперативе N... Севастопольского района, бокс N..;

- гараж, расположенный по адресу: г.., в/ч., в гаражно-строительном кооперативе N 4, бокс N..;

- садовый дом, расположенный по адресу:., целевые взносы, со всеми насаждениями;

- автомашина марки ГАЗ-., номерной знак..;

- денежные вклады в отделении сбербанка г. Москвы N... по счету N., N... по счету... с причитающимися процентами;

- одна вторая доля вклада в отделении сбербанка г. Москвы N... по счетам NN., 05705408 с причитающимися процентами.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Барминой А.В, между Турусовой Л.А, Турусовым А.А. и Грачевой Н.М. (как наследниками) достигнуто соглашение о разделе вышеуказанного наследственного имущества.

О наличии в собственности Турусова А.И. какого-либо еще имущества, которое должно было быть включено в состав наследственной массы, наследникам Турусовым на тот момент известно не было.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в совершении нотариального действия, регистрационный N... в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру отказано по тем основаниям, что в правоустанавливающих документах имеются неточности на спорную квартиру.

Турусов А.И. зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., Грачева Н.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ..

Спорная трехкомнатная квартира была получена в... году отцом Грачевой Н.М. - Грачевым М.В, в обмен на имеющуюся у него до этого двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.... и однокомнатную квартиру, принадлежащую Грачевой Н.М. по адресу:., что подтверждается ордером серия... N... от ДД.ММ.ГГГГ.. и ордером серия... N... от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была приватизирована Грачевой Н.М. и Турусовым А.И. (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. N..) о чем ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о собственности на данную квартиру N...

На момент приватизации в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы только Турусов А.И. и Грачева Н.М.

Правообладателями квартиры N., расположенной по адресу: г... являются: Турусов Александр Иванович - 1/2 доли на основании договора передачи N... от ДД.ММ.ГГГГ., регистрация в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ. за N., свидетельство о собственности на жилище N., обременения не зарегистрированы; Грачева Н. М. - 1/3 доли, основание договор передачи N... от ДД.ММ.ГГГГ., регистрация в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ. за N., свидетельство о собственности на жилище N...

В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы свидетельство о собственности N... от ДД.ММ.ГГГГ.. и оригинал договора N... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых спорная квартира передавалась Грачевой Н.М. и Турусову А.И. без определения долей в совместную собственность, между ними соглашений об определении долей не заключалось.

Из ответа ДГИ от ДД.ММ.ГГГГ. за N... следует, что в фонде правоустанавливающих документов о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ. правах на объекты жилищного фонда в г. Москве запрашиваемых правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не имеется.

Разрешая заявленные требования Грачевой Н.М, Турусова А.А, Турусовой Л.А. по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 254, 1152, 1162 ГК РФ, Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действующей на момент приватизации квартиры, т.е. 19.06.1992), оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что на момент смерти Турусова А.И. ему принадлежала 1/2 доля приватизированной в совместную собственность квартиры, наследники Турусов А.А, Турусова Л.А, Грачева Н.М. в установленном законом порядке вступили в наследство, имеют право на получение в собственность иного имущество, не вошедшего первоначально в состав наследственной массы, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в сведения о зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. правах на объект жилищного фонда в отношении спорной квартиры, об установлении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за Турусовым А.И. и Грачевой Н.М. равными по ? доли, а также о включении ? доли Турусова А.И. в состав наследственной массы, и выделении 1/6 доли Турусову А.А, 1/6 доля Турусовой Л.А. и 1/6 доля Грачевой Н.М.

Разрешая встречные требования Грачевой Н.М, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, с учетом п. 36, 37 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, с учетом позиции ответчиков по встречному иску Турусова А.А. и Турусовой Л.А. о согласии на компенсацию за их доли в собственности в спорной квартиры, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Грачевой Н.М. компенсации за доли в квартире в пользу Турусова А.А. и Турусовой Л.А, и признании права Грачевой Н.М. на 100% доли в спорной квартире.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости обращения решения к немедленному исполнению на основании ст. 212 ГПК РФ с учетом состояния здоровья и преклонного возраста Грачевой Н.М.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК, суд освободил Грачеву Н.М. от уплаты государственной пошлины.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фонд дел сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. и не подлежит изменению, после ДД.ММ.ГГГГ.. у ДГИ г.Москвы отсутствуют основания для внесения изменений в архивные сведения, на существо постановленного решения суда не влияет и не может являться основанием для отмены.

Судебная коллегия вопреки доводам жалобы исходит из того, что выдача справок и исправление технических ошибок в зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ. документах по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации входит в компетенцию ДГИ г.Москвы в соответствии Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", а также в соответствии с ранее действовавшими Инструкцией о порядке выдачи жилищным организациям, Городскому центру жилищных субсидий и гражданам справок о квартирах, находящихся в собственности гражданина, утвержденной в... году, Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.06.2006 N 531 (правопредшественник ДГИ г.Москвы).

При этом судебная коллегия исходит из того, что требования истца Грачевой Н.М. по существу направлены на внесение изменений/исправлений ошибки в указании номера и даты договора передачи в ее собственность спорной квартира, а также ошибки в указание долей в праве собственности на спорную квартиру, т.е. в ранее зарегистрированные права, а не регистрацию права собственности/перехода права собственности.

Других доводов жалобы ДГИ г.Москвы не содержит, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба на решение суда подана только представителем ответчика ДГИ г.Москвы в части удовлетворения требований о внесении изменений в сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ. правах в отношении объекта жилищного фонда, а другие участники процесса решение суда не обжалуют, судебная коллегия не находится оснований для выхода за пределы доводов жалобы.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: