Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29343/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Симоновой И.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов фио, Максаковой О.А. по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 25 марта 2022 года, которым постановлено:

Заявление Ларина Н.Ю, Максаковой О.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на результаты интеллектуальной деятельности в порядке наследования - возвратить.

Разъяснив истцам, право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ларин Н.Ю, Максакова О.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на результаты интеллектуальной деятельности в порядке наследования.

Судом первой инстанции постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истцов фио, Максаковой О.А. по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд месту нахождения ответчика-организации.

С учетом положений действующего законодательства, функции по оформлению прав на выморочное имущество возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к которым относится ТУ Росимущества в адрес.

Возвращая исковое заявление, суд верно исходил из вышеуказанных положений, указав, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд месту нахождения ответчика-организации, сославшись на то, что функции по оформлению прав на выморочное имущество возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к которым относится ТУ Росимущества в адрес.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, поскольку из содержания искового заявления фио, Максаковой О.А. следует, что ими возбуждается спор об исключительном праве на произведения искусства, оставшиеся после смерти наследодателя фио, поскольку нотариусом им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные объекты искусства ввиду отсутствия документов, позволяющих достоверно установить состав и место нахождение предметов искусства (картин), принадлежащих авторству умершего 15.09.2014 г. фио Как следует из содержания искового заявления, между самими истцами спор отсутствует, однако стороной, претендующей на права в отношении данного имущества, в случае отказа истцам в иске, является Росимущество в лице его территориальных органов. При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости обращения в суд по месту нахождения ответчика - ТУ Росимущества в адрес, суд апелляционной инстанции полагает правильным.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 25 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов фио, Максаковой О.А. по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий