Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-29373/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по частной жалобе ТСЖ "Новая звезда" на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

Принять обеспечительные меры по иску и наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащем Товариществу собственников жилья "Новая Звезда" (ИНН 7734734978, ОГРН 5147746233729, юридический адрес: 123060, город Москва, улица Расплетина, дом 14) :Банк получателя ПАО Сбербанк ИНН 773473 4978 БИК 044525225, Расчетный счет 40703810038000000654, Корреспондентский счет 30101810400000000225 в пределах суммы исковых требований 3 439 708, 09 руб.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда г.Москвы находится гражданское дело N 2-0421/2022 по иску Неясовой Е.С. к ТСЖ "Новая Звезда" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов.

Представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и счета в банке ТСЖ "Новая звезда".

Судом постановлено указанное выше определение о принятии мер по обеспечению иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ТСЖ "Новая звезда", полагая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Между тем, данный вывод суда не мотивирован, обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судом в определении не приведено.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Однако таких доказательств заявителем не представлено.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления представителя истца фио Юшкова Е.С. о принятии мер обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя истца фио Юшкова Е.С. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ТСЖ "Новая Звезда", в пределах суммы иска, находящиеся на расчетном счете ТСЖ "Новая Звезда" - отказать.

Председательствующий: