Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-29389/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1578/2018 по частной жалобе Семенова И.Ю. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Прекратить исполнительное производство N 143783/18/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 017500485 от 26.10.2018г, выданного по гражданскому делу N 2-1578/18 по иску Семёнова Игоря Юрьевича к ГСК "Рубцовский" об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 06.07.2018, вступившим в законную силу 08.04.2019, по гражданскому делу N 2-1578/18 были частично удовлетворены исковые требования Семёнова И.Ю. ГСК "Рубцовский" об обязании представить документы, на ответчика возложена обязанность представить истцу заверенные надлежащим образом документы: график выхода вахтеров за 2017 год, должностные обязанности вахтера, штатное расписание, основание введения пропускного режима, распоряжение руководителя, журнал выдачи пропусков, копию Устава ГСК "Рубцовский", протоколы собраний за период 2015-2017 годы, основание вступления в должность руководителя ГСК "Рубцовский".

На основании данного решения 01.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 143783/18/77055-ИП в отношении ГСК "Рубцовский".

01.03.2022 ГСК "Рубцовский" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основаниям утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия - п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование требования заявитель указал, что во исполнение решения Басманного районного суда г. Москвы от 06.07.2018 ГСК "Рубцовский" 24.06.2019 направил Семёнову И.Ю. заверенные копии должностной инструкции вахтера-контролера ГСК, штатного расписания, документа о пропускном режиме - инструкции по внутриобъектовому режиму, журнала выдачи пропусков, Устава кооператива, протокола общего собрания членов ГСК за 2018 год, как основания вступления фио в должность председателя правления, выписку из ЕГРЮЛ. Одновременно, в сопроводительном письме было указано о том, что график выхода вахтеров за 2017 год, а также протоколы общих собраний за 2015-2017 годы в кооперативе отсутствуют. Аналогичная информация была предоставлена судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве.

Поскольку у ГСК "Рубцовский" в силу объективных, не зависящих от него обстоятельств, отсутствует возможность исполнить решение суда в части представления Семёнову И.Ю. следующих документов: графика выхода вахтеров за 2017 года, который является внутренним рабочим документом со сроком хранения не более одного года и не сохранился; основание введения пропускного режима и распоряжение руководителя, а также протоколы общих собраний за 2015-2017, которые никогда не существовали, собрания не проводились, заявитель просил прекратить исполнительное производство.

Представители ГСК "Рубцовский" в судебном заседании доводы заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Семёнов И.Ю. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указав, что ранее данный вопрос уже рассматривался судами нескольких инстанций.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве Макуашев Н.Р. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения исполнительного производства.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Семёнов И.Ю.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что Приказом председателя правления ГСК "Рубцовский" N 55-05/2022 от 20.05.2022 создана комиссия по подготовке акта об уничтожении документа.

Согласно протоколу заседания комиссии ГСК "Рубцовский" от 21.05.2021 график выхода вахтеров на дежурства составляется на срок 1 месяц, указанный документ носит рабочий, вспомогательный характер при организации председателем правления ГСК "Рубцовский" работы по обеспечению соблюдения пропускного режима в кооперативе. По прошествии 3-6 месяцев после окончания периода, на который составлен график, эти документы уничтожаются за отсутствием целесообразности в их дальнейшем хранении. До 2022 года акты об уничтожении указанных документов в кооперативе не составлялись.

График выхода вахтеров за 2017 год был уничтожен не позднее 01.07.2018 кем-то из вахтеров по минованию надобности в дальнейшем хранении. Установить в настоящее время, кто именно из вахтеров уничтожил график, не представляется возможным. Копий указанного документа в архиве кооператива не сохранилось, что установлено в ходе работы комиссии, проводившейся в 2021 году. По результатам заседания, комиссия приняла решение составить акт об уничтожении графика выхода вахтеров за 2017 год.

21.05.2022 членами комиссии ГСК "Рубцовский" составлен акт об уничтожении документов, не подлежащих хранению, согласно которому не позднее 01.07.2018 по минованию надобности был уничтожен относящийся к текущей хозяйственной деятельности кооператива документ - график выхода вахтеров за 2017г.

В рамках дел NN 12-14/21, 12-15/21, рассмотренных Басманным районным судом г. Москвы 02.02.2021 по жалобам ГСК "Рубцовский" на постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за непредставление в рамках исполнительного производства взыскателю Семёнову И.Ю. документов (графика выхода вахтеров за 2017 г.; документа-основания введения пропускного режима, распоряжение руководителя; протоколов собраний за 2015-2017 гг.; документа-основания вступления в должность руководителя ГСК "Рубцовский"), были вынесены решения, которыми отменены:

- постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве фио по делу об административном правонарушении от 14.08.2019, которым ГСК "Рубцовский" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, с прекращением производства по делу;

- постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве фио по делу об административном правонарушении от 17.02.2020, которым ГСК "Рубцовский" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, с прекращением производства по делу.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время по не зависящим от должника причинам решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.07.2018 по гражданскому делу N 2-1578/18 в части представления Семёнову И.Ю. документов: графика выхода вахтеров за 2017 год; основания введения пропускного режима, распоряжения руководителя; протоколов собраний за период 2015-2017г.г, не может быть исполнено ГСК "Рубцовский". Представленные доказательства свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку утрачена возможность исполнения исполнительного документа по объективно существующим обстоятельствам, за которые должник не несет ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод частной жалобы Семёнова И.Ю. о том, что судья уже третий раз прекращает исполнительное производство, при этом предыдущие определения судьи были отменены судами вышестоящих инстанций, не может повлиять на существо вынесенного судом определения, поскольку ограничений на подачу заявлений о прекращении исполнительного производства с приведением различных оснований, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Ссылка в частной жалобе Семёнова И.Ю. на то, что судебный пристав-исполнитель проявил заинтересованность при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку какими-либо доказательствами данное утверждение не подтверждается, кроме того мнение судебного пристава-исполнителя при вынесении судом определения не являлось основополагающим.

Утверждение Семёнова И.Ю. о том, что в заседании суда, представитель ответчика признал существование документов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку протоколом судебного заседания от 19.05.2022, а также удостоверенными замечаниями на протокол судебного заседания это не подтверждается.

Доводы частной жалобы Семёнова И.Ю. о непредставлении ГСК "Рубцовский" доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения решения суда и наличии реальной возможности его исполнения, направлены на переоценку представленных доказательств и несогласию с выводами суда, с которым суд апелляционной инстанции согласился, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения по оценке доказательств и результату рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, не является основанием для отмены судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ГСК "Рубцовский", а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в определении суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья -