Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33-29395/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-622/21 по частной жалобе Демченко А.Н. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года о передаче дела по подсудности в Тимирязевский районный суд города Москвы

установил:

определением Бутырского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Тимирязевский районный суд города Москвы.

В частной жалобе Демченко А.Н. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что вопрос о передаче дела в другой вопреки требованиям диспозитивности гражданского процесса суд был инициирован судьей Бутырского районного суда города Москвы (л.д. 247-248 том 2).

В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска, участие в судебном заседании, представление доказательств, заявление ходатайств, в том числе по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого суда, обжалование решения, заключение мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства, зависят от волеизъявления сторон.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, либо правила об исключительной подсудности.

При этом судьей не учтено, что данное дело находится в производстве суда с 20 января 2020 года.

Следовательно, направление дела по подсудности только в целях формального выполнения требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, без учета требований статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей задачи гражданского судопроизводства, обязывающей суды, среди прочего, своевременно разрешать гражданские дела, не основано на праве.

Более того, судья Бутырского районного суда города Москвы, устраняя недостатки, на которые было обращено внимание судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в определении от 16 июня 2021 года, которая ранее снимала это дело с рассмотрения по настоящей частной жалобе (л.д. 275 том 2), в определении от 6 августа 2021 года указала, что по данному делу в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом Завацким С.А. заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости (л.д. 280 том 2).

Однако из дела не усматривается нахождение упомянутого объекта недвижимости на территории, подсудной Тимирязевскому районному суду города Москвы.

После вынесения 16 июня 2021 года указанного определения судьи Бутырского районного суда города Москвы настоящее гражданское дело было сдано в архив Бутырского районного суда города Москвы, где находилось до 22 июля 2022 года, как это усматривается из заключения по результатам служебной проверки председателя Бутырского районного суда города Москвы Досаевой Г.С. (л.д. 283 том 2) и было назначено к рассмотрению по частной жалобе в Московском городском суде только на 5 августа 2022 года.

С учетом изложенного направление дал в другой суд противоречит задачам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Судья