Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33-29437/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-43/2021 по частной жалобе Ворониной В.Н. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рычка С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-43/2021 по иску Рычки С.В. к Ворониной В.Н, ДГИ г. Москвы о признании недействительным согласия на приватизацию, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Воронина В.Н.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 г. удовлетворены исковые требования Рычки С.В. к Ворониной В.Н, ДГИ г. Москвы о признании недействительным согласия на приватизацию, применении последствий недействительности сделки.

Рычка В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ворониной В.Н. судебных расходов, которые он понес на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб, госпошлины в размере 300 руб, а также на оплату судебно-психиатрической экспертизы в размере 5 000 руб.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г. с Ворониной В.Н. в пользу Рычки С.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, а также расходы по оплате услуг экспертов в размере 50 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2022 решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Рычки С.В. отказано в полном объеме.

Учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2022 исковые требования Рычки С.В. оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов не имеется, в связи с чем, определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Рычки С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-43/2021 по иску Рычки С.В. к Ворониной В.Н, ДГИ г. Москвы о признании недействительным согласия на приватизацию, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Судья