Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при секретаре Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя Леонтовской В.А. на определение Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Оставить без рассмотрения заявление Леонтовской Валерии Александровны об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить заявителю, что она вправе в соответствии с правилами подсудности обратиться в суд для разрешения спора о праве на наследуемое имущество в порядке искового производства",

УСТАНОВИЛА:

Леонтовская В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти отца фио, умершего 01.04.2019 года.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти отца путем получения наследственного имущества в виде денежных средств безналичными переводами с банковской карты наследодателя на банковскую карту заявителя.

Заявитель Леонтовская В.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебном заседании заявление поддержал, указал, что после смерти фио его дочь Леонтовская В.А. получила денежные средства со счета отца, заявление подано в целях легализации полученных денежных средств. Также представитель указал, что Леонтовская В.А. намерена принять наследство в виде остатков денежных средств на счетах умершего, о наличии иных наследников и иного имущества умершего заявитель не осведомлена.

Представитель заинтересованного лица ИФНС N35 в судебное заседание не явился, извещен, мнения по заявлению не выразил.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы заявитель Леонтовская В.А.

В судебном заседании судебной коллегии представитель заявителя Леонтовской В.А.- фио доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Леонтовской В.А. без рассмотрения в соответствии со ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что в данном случае усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество.

С выводом суда об оставлении заявления Леонтовской В.А. без рассмотрения судебная коллегия соглашается.

Довод частной жалобы о том, что спор о праве на наследственное имущество отсутствует, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела содержится наследственное дело к имуществу фио, согласно которому наследство фио принято наследником фио, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и транспортные средства.

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

фио к участию в деле заявителем не привлечена, в то время как является наследником имущества фио

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество, поскольку он основан на законе.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи