Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-29560/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Казимирской Н.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца Казминой В.И. на определение Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено: принять отказ Казминой Валентины Ивановны от иска к фио Мериде Абдурашидовне, Ашурбекову Гаджибеку Ашурбековичу об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой; вселении в квартиру; определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование комнаты N 1 площадью 11, 4 кв.м, оставлении в совместном пользовании кухни, коридоров, санузла, балкона и коридора; прекратить производство по делу N 2-581/22 в части требований Казминой Валентины Ивановны от иска к фио Мериде Абдурашидовне, Ашурбекову Гаджибеку Ашурбековичу об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой; вселении в квартиру; определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование комнаты N 1 площадью 11, 4 кв.м, оставлении в совместном пользовании кухни, коридоров, санузла, балкона и коридора,

УСТАНОВИЛА:

истец Казмина Валентина Ивановна обратилась в суд с иском к ответчикам фио Мериде Абдурашидовне, Ашурбекову Гаджибеку Ашурбековичу об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес; обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой; вселении в квартиру; определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование комнаты N 1 площадью 11, 4 кв.м.; оставлении в совместном пользовании кухни, коридоров, санузла, балкона.

Ответчик по первоначальному иску фио Мерида Абдурашидовна обратилась в суд со встречным иском к Казминой Валентине Ивановне о признании 41/200 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, незначительной; прекращении права собственности на 41/200 долю квартиры; признании права собственности на 41/200 долю квартиры; взыскании компенсации стоимости 41/200 доли квартиры в сумме сумма

От представителя истца Казминой В.И. поступило заявления об отказе от исковых требований. В заявлении указано, что последствия отказа истца от иска представителю истца понятны.

Стороны в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Раджабовой М.А. в судебном заседании в суде первой инстанции не возражал против отказа представителя истца от иска.

Судом постановлено определение, с которым не согласилась истец фио, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Истец фио в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Раджабовой М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов частной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 221 ГПК РФ, Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца фио подано заявление об отказе от исковых требований, в котором указано, что истец отказывается от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от исковых требований понятны, а именно невозможность обращения в суд по тем же основаниям с тем же предметом.

Проанализировав содержание данного заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, в нем ясно и четко выражена позиция представителя истца об отказе от исковых требований, о чем имеется запись в тексте заявления, а также запись о разъяснении последствий отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Полномочия представителя Казминой В.И. - фио на отказ от исковых требований, как полностью, так и в части, в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ, оговорены в доверенности, выданной ему Казминой В.И. (л.д. 94 том N2).

При этом судебная коллегия учитывает, что истец была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 марта 2022 года, о чем имеется в материалах дела расписка (том N2 л.д.92), при этом в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя, которого наделила соответствующими полномочиями. Данная доверенность не отменена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания частной жалобы обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел гражданское дело без истца, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку как указано судебной коллегией, истец была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась.

Доводы частной жалобы о том, что истец не давала своего согласия на отказ от иска, опровергаются находящейся в материалах дела доверенностью, выданной на имя фио

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено. Поэтому определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: