Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29572/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., Судей фио, Дорохиной Е.М., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева Сергея Юрьевича к Департаменту городского имущества адрес об определение долей в наследственном имуществе, включение имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - удовлетворить частично.

Определить доли Зайцевой Аллы Андреевны и Мальцева Владимира Алексеевича в праве общей совместной собственности на жилое помещение -квартиру N 95, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.57, равными по 1/2 доли.

Включить в наследственную массу, после смерти Мальцева Владимира Алексеевича, умершего 09.11.2019, 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 95, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.57.

Включить в наследственную массу, после смерти Зайцевой Аллы Андреевны, умершей 16.06.2020, квартиру N 95, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.57.

Включить в наследственную массу, после смерти Зайцева Юрия Алексеевича, умершего 05.10.2020, квартиру N 95, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.57.

Признать за Зайцевым Сергеем Юрьевичем право собственности на квартиру N 95, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.57, в порядке наследования по закону после смерти Зайцева Юрия Алексеевича, умершей 05.10.2020.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Зайцева Сергея Юрьевича на квартиру N 95, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.57 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛА:

Истец Зайцев С.Ю. обратился в суд с иском к ДГИ адрес, в котором, с учётом уточнения требований, просил определить доли фио и фио в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру N 95, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Ленинский проспект, д.57, равными по 1/2 доли, включить в состав наследственной массы после смерти фио, умершего 09.11.2019, 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 95, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Ленинский проспект, д.57, включить в наследственную массу после смерти фио, умершей 16.06.2020, квартиру N 95, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Ленинский проспект, д.57, включить в наследственную массу после смерти фио, умершего 05.10.2020, квартиру N 95, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Ленинский проспект, д.57, признать за Зайцевым С.Ю. право собственности на квартиру N 95, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Ленинский проспект, д.57, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 05.10.2020, обязать Росреестр зарегистрировать право собственности фио на квартиру N 95, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Ленинский проспект, д.57, мотивируя заявленные требования тем, что 18.11.1992 между фио, фио и ЖКУ УД РАН заключен договор передачи квартиры N 95, расположенной по адресу: г..Москва, ул. Ленинский проспект, д.57 в совместную собственность фио, фио без определения долей. фио умер 09.11.2019. Его супруга фио приняла наследство после смерти фио, однако, не успела его оформить, поскольку умерла 16.06.2020. После смерти фио наследником к ее имуществу являлся ее внук фио по праву представления, который умер 05.10.2020, не успев оформить наследственные права. После смерти фио его сын, Зайцев С.Ю, с согласия своей матери фио, в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Нотариус постановлением от 09.04.2021 в выдаче истцу свидетельства о праве собственности на спорную квартиру отказал, указав, что право собственности на квартиру было зарегистрировано на фио после его смерти - 11.11.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебное заседание ответчик ДГИ адрес явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получено 30 июня 2022 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи от 18.11.1992 Жилищно-коммунальное управление Управления делами Российской Академии наук передало в общую собственность супругов Зайцевой Алле Андреевне, Мальцева Владимира Александровича без определения долей квартиру N 95, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д. 57, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд признал доли сособственников квартиры N 95, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.57, фио и фио равными - по ? доле доли в праве собственности на данное жилое помещение.

фио умер 09.11.2019, о чем Органом ЗАГС Москвы N 61 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 09.11.2019 составлена запись акта о смерти N170199775006100720006, свидетельство о смерти IX-МЮ N 511435.

Как усматривается из материалов наследственного дела N 69/2020, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио, наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя - фио, свидетельство о заключении брака VII-МЮ N 312138.

фио умерла 16.06.2020, о чем Органом ЗАГС Москвы N 39 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес. 18.06.2020 составлена запись акта о смерти N170209775003900614007, свидетельство о смерти IX-МЮ N 584180.

Как усматривается из материалов наследственного дела N 167/2020, открытого нотариусом адрес фио СМ. к имуществу умершей фио, наследником, принявшим наследство по праву представления, является ее внук - Зайцев Юрий Алексеевич. Сын фио и отец фио, фио, умер 07.03.2015.

фио умер 05.10.2020, о чем 06.10.2020 Органом ЗАГС Москвы N 6 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти N 170209775000601463007, свидетельство о смерти Х-МЮ N5 51383.

Как усматривается из материалов наследственного дела N 201/2020, открытого Нотариусом адрес фио к имуществу умершего 05.10.2020 фио, наследниками к имуществу умершего, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются его сын Зайцев С.Ю, свидетельство о рождении П-МЮ N 819437.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.218, 219, 1112, 1111, п.1 ст.1141, 1113, п.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру возникло у наследодателей фио, фио на основании договора передачи от 18.11.1992 г, учитывая, что документы о переходе права собственности на спорную квартиру были переданы на государственную регистрацию при жизни наследодателей, государственная регистрация перехода права собственности произведена уже после смерти фио, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о включении в состав наследственного имущества фио, умершего 19.11.2019, 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 95, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.57.

Судом установлено, что фио, в установленный законом срок, приняла наследство, оставшееся после смерти ее супруга фио, обратившись 06.05.2020 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, оформить права на наследство не успела, поскольку умерла, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о включении в состав наследственного имущества фио, умершей 16.06.2020, квартиры N 95, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.57.

Материалами дела также подтверждается, что после смерти фио ее внук фио, в установленные законом сроки принял наследство, оставшееся после смерти фио, обратившись 02.09.2020 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, оформить права на наследство не успел, поскольку умер, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о включении в состав наследственного имущества фио, умершего 05.10.2020, квартиры N 95, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект, д.57.

Судом принято во внимание, что Зайцев С.Ю, в установленные законом сроки, принял наследство после смерти своего отца - фио, обратившись 15.10.2020 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру N 95, расположенную по адресу: г. Москва ул. Ленинский проспект, д.57.

Судом также учтено, что согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Согласно ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 N218-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано на основании решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорое имущество в виде ? доли квартиры по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.57, кв.95 на дату смерти фио ему не принадлежало, так как государственная регистрация права собственности состоялась после смерти наследодателя, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которым верно учтено, что документы на государственную регистрацию права собственности были сданы в регистрационный орган при жизни фио, а само по себе то обстоятельство, что право собственности было зарегистрировано 11 ноября 2019 года, после смерти наследодателя, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушений норм материального или процессуального права, на правильность выводов суда не влияют, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: