Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33-29584/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-7819/2022 по заявлению Адамовой Елены Викторовны о признании действий нотариуса адрес фио незаконными, по частной жалобе заявителя Адамовой Е.В., на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 г., которым заявление Адамовой Е.В. возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Адамова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса адрес фио незаконными.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 г. заявление Адамовой Е.В. возвращено.

В частной жалобе заявитель Адамова Е.В. просит отменить определение судьи, принять заявление к производству Пресненского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая заявление, судья руководствовался ст. 28 ГПК РФ и п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что спор неподсуден Пресненскому районному суда адрес, поскольку из сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что местом нахождения заинтересованного лица - нотариуса адрес фио, является: адрес, которое не относится к территориальной подсудности данного суда.

С данными выводами судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Как следует из представленного с частной жалобой заявителем скрин-шота страницы официального сайта Московской нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" местом нахождения заинтересованного лица - нотариуса адрес фио, является: адрес.

Адрес: адрес, относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес.

Поскольку указанный на официальном сайте Московской нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адрес является местом нахождения заинтересованного лица, постольку у судьи не имелось оснований для возвращения заявления, поданного с соблюдением правил подсудности, а также оснований пользоваться информацией, размещенной не на официальных сайтах организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене в апелляционном порядке, материал по заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 29 июня 2022 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: