Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29602/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., Судей Шипиковой А.Г., Дорохиной Е.М., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кяйс Т.Б. по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Религиозной организации Еврейская община Любавнических Хасидов фио Хабад" к Кяйс Тамаре Борисовне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Коган Розой Эмануиловной после смерти фио Израилевича, умершего 26 марта 2020 года.

Включить ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Дмитровский проезд д.6, корп.1, кв.43, в состав наследственной массы после смерти Коган Розы Эмануиловны, умершей 01 мая 2020 года.

Признать за Религиозной организацией Еврейская община Любавнических Хасидов фио Хабад" право собственности в порядке наследования после смерти Коган Розы Эмануиловны, умершей 01 мая 2020 года, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Дмитровский проезд д.6, корп.1, кв.43, кадастровый номер 77:09:0003023:2191.

В удовлетворении встречных исковых требований Кяйс Тамары Борисовны к Религиозной организации Еврейская община Любавнических Хасидов фио Хабад" о признании завещания недействительным, признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Религиозная организация Еврейская община Любавнических Хасидов фио Хабад" обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Кяйс Т.Б. и просила установить факт принятия наследства фио после смерти фио; признать за Религиозной организацией Еврейская Община Любавических Хасидов фио Хабад" право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, Дмитровский проезд, д. 6 к. 1 кв. 43, мотивируя свои исковые требования тем, что 26 марта 2020 года умер Коган Эдуард Израилевич, на момент смерти зарегистрированный по адресу: г..Москва, Дмитровский проезд, д. 6, к. 1 кв. 43. фио оставил завещание, согласно которому он завещал долю квартиры по адресу: г..Москва, Дмитровский проезд, д. 6, к. 1 кв. 43, свой жене Коган Розе Эмануиловне, а в случае если фио умрёт до открытия наследства, не успев его принять, либо одновременно с фио, либо после открытия наследства, не успев его принять, завещал имущество Кяйс Тамаре Борисовне. 01.05.2020 года фио умерла, составив завещание, согласно которому завещала всё своё имущество Религиозной организации Еврейской общине Любавнических Хасидов фио Хабад". В связи со смертью фио и фио открыты наследственные дела у нотариуса адрес фио, заявления о вступлении в наследство поданы истцом и ответчиком. Истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество фио, однако нотариусом было отказано по причине завещания своего имущества другому лицу, Кяйс Т.Б.

Согласно завещанию, имущество переходит в ответчику лишь в случаях непринятия или отказа от наследства фио Нотариус не счёл установленным факт принятия наследства фио после смерти своего мужа фио, ввиду чего истец, являясь наследником по завещанию фио, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. фио являлась сособственником завещанного мужем жилого помещения на праве общей совместной собственности на основании Договора о приватизации от 02 апреля 1992 года, проживала совместно с наследодателем фио долгие годы, в том числе, в момент открытия наследства, и после смерти мужа продолжила проживать в помещении, пользовалась имуществом как своим собственным, и не отказывалась от наследства своего мужа. По умолчанию общее имущество делится между совладельцами в равных частях, в наследственную массу после смерти супружеская доля фио - ? доли жилого помещения. фио фактически вступила в наследство, что подтверждается фактом совместного проживания и нахождения имущества в общей совместной собственности, в виду чего истец, являясь наследником фио, является единственным законным наследником имущества фио

Кяйс Т.Б. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ответчику Религиозной организации Еврейская община Любавнических Хасидов фио Хабад" и просила признать недействительным завещание от имени фиоЭ, составленное 08.04.2020 года в пользу истца по основному иску по основаниям ст.ст.1131, 177 ГК РФ, признать право собственности Кяйс Т.Б. в отношении следующего имущества: квартиры площадью 50, 6 кв.м, расположенной на 3-м этаже по адресу адрес, Тимирязевский, проезд Дмитровский, д. 6 корп. 1 кв. 43, с кадастровым номером 77:09:0003023:2191, земельного участка площадью 520 кв.м, расположенного Московская область, Дмитровский район, садоводческое товарищество "Автомобилист", участок N 53, кадастровым номером 50:04:0271104:63; денежных средств, размещенных на счетах в банках России, полученных в результате наследования от фио Израилевича, 14.01.1927 года рождения (умершего 26.03.2020) и Коган Розы Эмануиловны 08.01.1929 года рождения (умершей 01.05.2020). Свои исковые требования истец по встречному иску мотивировала тем, 06.07.2018 г..Коган Эдуард Израилевич распорядился своим имуществом на случай смерти, выдав завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио В соответствии с завещанием фио определилправовую судьбу своего имущества, такого как: его доля в квартире, находящейся по адресу: г..Москва, Дмитровский проезд, д. 5, к. 1, кв. 43, и денежные средства, хранящиеся на любых счета в любых банках России назначив наследника, свою супругу - Коган Розу Эмануиловну 08.01.1929 года рождения. фио определил, что в случае смерти его супруги - фио до открытия наследства, либо одновременной смерти с наследодателем (фио), либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не принятия фио наследства по другим причинам или отказа от наследства подназначил наследника - Кяйс Тамару Борисовну, 01.03.1955 года рождения. 26.03.2020 г..фио умер.

На момент смерти иного завещания, удостоверенного позднее 06.07.2018 г..выдано не было. 08.04.2020 г..Коган Роза Эмануиловна, не приняв наследство в порядке, определенном ст. 1152 ГК РФ распорядилась своим имуществом, определив наследника - Религиозную организацию Еврейская община Любавических Хасидов фио Хабад". 01.05.2020 г..фио умерла. В связи со смертью супругов фио наследственные дела ведет нотариус адрес фио Истец по основному иску Религиозная организашия Еврейская община Любавических Хасидов фио Хабад" обратился к нотариусу фио с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство фио, однако получил отказ по причине наличия поднаследника Кяйс Т.Б, указанной в завещании фио Не согласившись с отказом нотариуса, истец по основному иску обратился в суд с требованием признания факта принятия фио наследства и признании за истцом права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу, г..Москва, Дмитровское шоссе, д. 6, к. 1, кв. 43. Кяйс Т.Б. не согласна с требованиями религиозной организации и считает, что истец по основному иску не обладает правом требовать признания права собственности в отношении имущества супругов фио по следующим основаниям: в отношении 1/2 доли в праве собственности квартиры, наследуемой по завещанию фиоИ, единственным наследником в силу завещания фио, с учетом смерти фио, является Кяйс Т.Б. Супруги фио распорядились судьбой принадлежащего им имущества на случай смерти посредством выдачи завещаний удостоверенных 06.07.2018 г..в силу которых каждый из супругов завещал принадлежащее ему имущество пережившему его супругу. В части имущества, принадлежащего фио соответствующим наследником является фио Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего фио соответствующего заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не подавала, доказательств обратного Религиозной организацией или нотариусом адрес фио в материалы гражданского дела не представлены.

Поскольку для принятия наследства необходимо явное и недвусмысленное выражение воли наследника, направленное именно на вступление в соответствующие наследственные правоотношения, совершение фио каких-либо иных действий, прямо не связанных с принятием наследства не может быть расценено как выполнение фио требований ст. 1153 ГК РФ. Т.е. в силу отсутствия заявления фио о принятии наследства, единственным наследником является лицо, подназначенное в качестве такового наследодателем, то есть Кяйс Т.Б, которой подано заявление о принятии наследства, оформленное 08.07.2020 г..и поступившее нотариусу фио 29.07.2020 г..

фио не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства от умершего супруга фио Коган Р.Э. на момент смерти своего супруга являлась собственником 1/2 доли в спорной квартире и постоянно проживала в жилом помещении, сохранение владения недвижимым имуществом не может рассматриваться как выражение воли фио на приобретение 1/2 доли в праве собственности, ранее принадлежащей ее супругу. Факт проживания фио и после смерти супруга в квартире по адресу: г. Москва, Дмитровский проезд, д.6 к. 1 кв. 43 свидетельствует лишь о реализации фио своего права владения и пользования принадлежащим имуществом. Помимо самого факта проживания сособственника фио в квартире на момент смерти наследодателя, Религиозной организацией не представлено в материалы дела каких-либо иных доказательств воли фио принять наследство, в том числе таких, как производства за счет фио расходов на содержание спорной квартиры, то есть оплата коммунальных платежей и/или платы за капитальный ремонт жилого помещения в отношении всего недвижимого имущества; не представлены доказательства погашения фио за свой счет долгов за содержание жилого помещения; не представлены доказательства того, что фио предпринимала какие-либо действия по сохранению наследственного имущества или его защите от третьих лиц, например, смене замков во входной двери, организации охраны квартиры и т.д. Утверждение о том, что фио приняла наследство совершив лишь одно единственное фактическое действие - продолжив проживание в своей квартире, без предоставления иных доказательств выражения воли фио, направленной на принятие всего наследства, не соответствует требованиям ст. 1152 ГК РФ.

В своем исковом заявлении истец по встречному иску указал, что завещание фио, удостоверенное 08.04.2020 г..является недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.1131 и 177 ГК РФ, а именно: супругами фио и фио было удостоверено несколько завещаний. Каждое такое завещание супругов фио удостоверялось в один и тот же день и выражала их общую согласованную волю. Так, 22.03.2002 г..супруги фио оформили завещания, в соответствии с которыми распорядились принадлежащим им имуществом, в том числе в отношении спорной квартиры, на случай своей смерти единообразно. Каждый из супругов фио определилодного единственного наследника - пережившего супруга. фио в качестве наследника указал фио, соответственно фио назначила наследником фио При том оба супруга подназначили одного и того же наследника, вступающего в права на случай непринятия супругом наследства (по основанию смерти или безосновательно) которым являлся Кяйс Адольф Александрович 25.08.1946 года рождения (родственник одного из супругов фио). После смерти фио возникла необходимость изменения завещания выданного 22.03.2002 г..В связи с чем 06.07.2018 г..фио и фио одновременно оформили два завещания выражающие единую волю супругов. Супруги фио вновь определили в качестве наследника пережившего супруга и вновь подназначили одного и того же наследника - Кяйс Тамару Борисовну 01.03.1955 года рождения, супругу фио Коган Э.И. в последующем воли не менял, другое завещание не оформлял. По истечение 15 дней с момента смерти супруга, 08.04.2020 г..фио изменила многолетнее решение относительно определения судьбы, принадлежащего ей имущества совершив новое завещание и определив единственным наследником Религиозную организацию Еврейская общий любавических хасидов фио Хабад". Нотариальное действие производилось по месту жительства фио с использованием видеофиксации нотариального действия. Кяйс Т.Б. считает завещание удостоверенное 08.04.2020 г..недействительным по следующим основаниям.

Как следует из телефонных переговоров фио с родными, в том числе с самой Кяйс Т.Б, а также родственниками, проживающими в фио, смерть супруга - фио стала большим душевным потрясением для фио, которое она глубоко переживала. Смерть супруга приносила фио душевные страдания и вводила ее в беспамятство, которое выражалось в том, что она в телефонном разговоре забывала о смерти фио и утверждала, что он жив, но "куда-то вышел", либо в процессе телефонного разговора забывала собеседника или предмет разговора. В этой связи кардинальное изменение судьбы принадлежащего ей имущества, определенного ранее в завещании от 06.07.2018 г, было сделано лицом хотя и дееспособным, но находящимся в момент совершения сделки, завещания от 08.04.2020 г..в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В частности, данная позиция подтверждается и видеозаписью нотариального действия от 08.04.2020 г..

Представитель истца по основному иску, ответчик по встречному иску Религиозной организации Еврейская Община Любавических Хасидов фио Хабад" по доверенности фио в судебное заседание явилась, основные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Кяйс Т.Б. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с основными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, указала, что доказательств фактического принятия наследства в материалах дела не имеется. Проживание в имуществе, которое принадлежало фио, не является фактом принятия наследства в виде доли в праве в этой квартире.

Третье лицо нотариус адрес фио о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Кяйс Т.Б. по доверенности Цибульский А.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Кяйс Т.Б. по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановленного решения суда, представителя истца Религиозной организации Еврейской Общины Любавических Хасидов фио Хабад" по доверенности фио, возражавшую против отмены постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Коган Эдуард Израилевич, 1927 года рождения, и Коган Роза Эмануиловна, 1929 года рождения, состояли в зарегистрированном браке со 02 июня 1951 г, брак зарегистрирован в Бюро ЗАГС Свердловского района г.Москвы, актовая запись N 580, что подтверждается копией свидетельства о смерти Серия II-РБ N 464463 (л.д.24, 50).

Супруги были зарегистрированы, проживали и являлись собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью жилого помещения 50, 6 кв.м, жилой площадью 32, 7 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, Дмитровский пр-д, д.6, корп.1, кв.43, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета и единым жилищным документом, (л.д.8-10, 18 т.1) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанная квартира принадлежала им на праве совместной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность безвозмездно (бесплатно), заключенного 02 апреля 1992 года, между МОСЖИЛКОМИТЕТОМ с одной стороны и фио, фио. Договор удостоверен нотариусом МГНК N 13 фио, зарегистрирован в реестре МГНК N13 за N3-1814, зарегистрирован в Управлении приватизации Мосжилкомитета 07.04.1992 года за N5-30183, что подтверждается текстом договора (л.д.21 т.1) и расширенной справкой ДГИ адрес от 29.07.2020 года за N 33-6-329419/20-(0)-1 (л.д.56 т.1).

Судом установлено, что поскольку супругами фио приватизировано было жилое помещение до 31 мая 2001 года, в совместную без определения долей собственность, доли каждого из них признаются равными, т.е. по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из свидетельства о праве собственности на землю за N972, выданного 03.02.1993 года Главой администрации адрес, на основании Постановления Главы администрации адрес N 4194 от 25 декабря 1992 года следует, что фио Израилевичу принадлежал на праве собственности земельный участок N 53, размером 520 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе "Автомобилист" (л.д.61 т.1).

Право собственности фио на указанный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 50-ABN N 287613 и выпиской из ЕГРН (л.д.62-67 т.1).

22 марта 2002 года фио Эдуардом Израилевичем было составлено завещание, согласно условиям которого он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: г.Москва, Дмитровский пр-д, д.6, корп.1, кв.43, и земельный участок с расположенным на нем садовым домом и прилегающими к нему строениями по адресу: Московская обл, Дмитровский район, садоводческое товарищество "Автомобилист" участок N 53 Коган Розе Эммануиловне - 08 января 1929 года рождения, а в случае ее смерти ранее его или одновременной смерти, или непринятия ею наследства, он завещал Кяйсу Адольфу Александровичу - 25 августа 1946 г. рождения. Завещание было удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за N 964 (л.д.46 т.1).

22 марта 2002 года Коган Розой Эмануиловной было составлено завещание, согласно условиям которого она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: г.Москва, Дмитровский пр-д, д.6, корп.1, кв.43, Когану Эдуарду Израилевичу -14 января 1927 года рождения, а в случае его смерти ранее ее или одновременной смерти, или непринятия им наследства, она завещала Кяйсу Адольфу Александровичу -25 августа 1946 г. рождения. Завещание было удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за N 965 (л.д.99 т.1).

09 июня 2015 года фио Эдуардом Израилевичем было составлено завещание, согласно условиям которого, он завещал из принадлежащего ему имущества, земельный участок, кадастровый номер: 50:04:0271104:63, находящийся по адресу: Московская обл, Дмитровский район, СТ "Автомобилист" участок N 53 Коган Розе Эммануиловне, 08 января 1929 года рождения. В случае если фио умрет до открытия наследства, либо одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойный наследник, указанное имущество завещано фио, 05 декабря 1956 года рождения. Завещание удостоверено ВРИО нотариуса адрес фио, фио, личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание зарегистрировано в реестре за N7-2075 (л.д.48 т.1).

06 июля 2018 года фио Эдуардом Израилевичем было составлено завещание, согласно условиям которого он завещал из принадлежащего ему имущество, всю принадлежащую ему долю квартиры по адресу: г.Москва, Дмитровский пр-д, д.6, корп.1, кв.43, все принадлежащие ему денежные средства, хранящиеся на любых счетах в любых банках России, со всеми прилагающимися к ним выплатами и компенсациями Коган Розе Эммануиловне, 08 января 1929 года рождения. В случае если фио умрет до открытия наследства, либо одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, все причитавшееся ей по настоящему завещанию имущество, завещано Кяйс Тамаре Борисовне, 01 марта 1955 года рождения. Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание зарегистрировано в реестре за N 77/32-н/77-2018-3-934 (л.д.49 т.1).

06 июля 2018 года Коган Розой Эмануиловной было составлено завещание, согласно условиям которого она завещала из принадлежащего ей имущества, всю принадлежащую ей долю квартиры по адресу: г.Москва, Дмитровский пр-д, д.6, корп.1, кв.43, все принадлежащие ей денежные средства, хранящиеся на любых счетах в любых банках России, со всеми прилагающимися к ним выплатами и компенсациями Когану Эдуарду Израилевичу, 14 января 1927 года рождения. В случае если фио умрет до открытия наследства, либо одновременно с ней, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все причитавшееся ему по настоящему завещанию имущество, завещано Кяйс Тамаре Борисовне, 01 марта 1955 года рождения. Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание зарегистрировано в реестре за N 77/32-н/77-2018-3-935 (л.д.100 т.1).

23 марта 2020 года Коган Эдуард Израилевич умер, о чем 25 марта 2020 года составлена запись акта о смерти N 170209775001999004, место государственной регистрации 97750075 Орган ЗАГС Москвы N 75 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, место выдачи свидетельства адрес Савеловский, что подтверждается копией свидетельства Серия IX-МЮ N 562580 (л.д.23 т.1).

08 апреля 2020 года Коган Розой Эмануиловной было составлено завещание, согласно условиям которого она завещала все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем таковое не заключалось и где бы не находилось Религиозной организации Еврейская община Любавических Хасидов фио Хабад" Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание подписано завещателем собственноручно в присутствии нотариуса. Завещание зарегистрировано в реестре за N 77/2112-н/77-2020-3-12, при совершении нотариального действия использовались средства видеофиксации, нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: г.Москва, Дмитровский пр-д, д.6, корп.1, кв.43 (л.д.16 т.1). Указанное завещание не изменяло, не отменялось.

01 мая 2020 года Коган Роза Эммануиловна умерла, о чем 07 мая 2020 года составлена запись акта о смерти N 170209775001121006, место государственной регистрации 97750050 Орган ЗАГС Москвы N 50 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, место выдачи свидетельства МФЦ адрес, что подтверждается копией свидетельства Серия IX-МЮ N 539174 (л.д.22 т.1).

После смерти фио наследником по закону являлась его жена фио, и она же являлась наследником по завещанию. фио с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес не обращалась.

В установленный законом 6-ти месячный срок после смерти фио с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио, на основании завещания, удостоверенного этим же нотариусом адрес 06 июля 2018 года, обратилась фио, указав, что иных наследников, предусмотренных ст.1149 ГКУ РФ не имеется (л.д.40 т.1).

Заявление от имени фио было удостоверено атташе Посольства РФ в Эстонской Республике, зарегистрировано в реестре за N1-264, и поступило нотариусу адрес фио 29.07.2020 года, вх. N 382.

Нотариусом адрес фио 29 июля 2020 года было открыто наследственное дело N113/2020 к имуществу умершего 23 марта 2020 года фио (л.д.37-89 т.1).

24 августа 2020 года было подано заявление о принятии наследства после смерти фио, умершего 23 марта 2020 года, в котором указано, что данная Религиозная организация принимает наследство, оставшееся после смерти наследодателя по завещанию, удостоверенному фио, нотариусом адрес 08 апреля 2020 года, супруги наследодателя фио, умершей 01 мая 2020 года представителем Религиозной организации Еврейская община Любавических Хасидов фио Хабад" и просят выдать свидетельство о праве на наследство (л.д.42 т.1).

В состав наследства после смерти фио включен земельный участок, ? доля квартир N43, по адресу: г.Москва, Дмитровский пр-д, д.6, корп.1, денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк".

Постановлением нотариуса адрес фио от 24 августа 2020 года за N796 в рамках наследственного дела 113/2020 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти фио Израилевича, умершего 23 марта 2020 года на имя Религиозной организации Еврейская община Любавических Хасидов фио Хабад" было отказано, т.к. в наследственном деле имеются завещания фио, в которых свое имущество он завещал другим наследникам (л.д.42 т.1).

Постановлением нотариуса адрес фио от 21 октября 2020 года за N 1050, в рамках наследственного дела 113/2020 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти фио Израилевича, умершего 23 марта 2020 года на имя Кяйс Т.Б. было отказано, т.к. имеется исковое заявление по факту принятия наследства супругой наследодателя фио, умершей 01 мая 2020 года, также являющимся наследником по завещанию (л.д.44 т.1).

В установленный законом 6-ти месячный срок после смерти фио, умершей 01 мая 2020 года, с заявлением к нотариусу адрес фио, о принятии наследства по завещанию, удостоверенному этим же нотариусом адрес 06 июля 2018 года, обратилась Кяйс Т.Б.(л.д.94) и 29 июля 2020 года нотариусом адрес было открыто наследственное дело N 114/2020 к имуществу умершей 01 мая 2020 года Коган Розы Эмануиловны (л.д.90-131 т.1).

30 июля 2020 года с заявлением к нотариусу адрес фио, о принятии наследства после смерти фио по завещанию, удостоверенным нотариусом адрес фио 08 апреля 2020 года, обратилась Религиозной организации Еврейская община Любавических Хасидов фио Хабад" (л.д.95 т.1).

Постановлением ВРИО нотариуса адрес фио, Н.Ю, Кремлёвой от 21 октября 2020 года за N1049, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Коган Розы Эмануиловны, умершей 01 мая 2020 года на имя фио было отказано, т.к. имеется завещание на другого наследника (л.д.97 т.1).

13 ноября 2020 года нотариусом адрес фио были выданы свидетельства о праве на наследство на имя Религиозной организации Еврейская община Любавических Хасидов фио Хабад" по наследственному делу N114/2020 после смерти фио, умершей 01 мая 2020 года: зарегистрированное в реестре за N 77/32-н/77-2020-3-1976 на земельный участок N53, общей площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл, Дмитровский район, садоводческое товарищество "Автомобилист", который принадлежал наследодателю фио по праву собственности как наследнику фио, умершему 23 марта 2020 года, наследственное дело N113/2020, принявшей наследство, но не реализовавшей свои права (л.д.160 т.1); зарегистрированное в реестре за N 77/32-н/77-2020-3-1977 на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на указанных счетах на имя фио (л.д.162 т.1).

16 ноября 2020 года нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство на имя Религиозной организации Еврейская община Любавических Хасидов фио Хабад" по наследственному делу N114/2020 после смерти фио, умершей 01 мая 2020 года, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру N 43, расположенную по адресу: г.Москва, пр-д Дмитровский, д.6, корп.1, кв.43. Свидетельство зарегистрировано в реестре нотариуса за N77/32-н/77-2020-3-1981 (л.д.161 т.1). Указанные выше свидетельства фио не оспаривались, исковые требования о признании данных свидетельств недействительными, не подавались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что была знакома с фио более 40 лет, общалась с ней после смерти ее мужа, у фио не было проблем с психическим здоровьем, она была здравомыслящим человеком, у нее была сердечная недостаточность, онкологическими заболеваниями она не страдала, было много лекарств, но обезболивающих не было, супруги решили завещать свою квартиру Кяйс Т.Б, но потом передумали, т.к. она была для них посторонним человеком. фио ухаживала за квартирой после смерти мужа фио, фио не могла оплатить коммунальные услуги за апрель, т.к. ей трудно было это сделать физически, ходил волонтер и помогал ей, фио понимала, что квартира принадлежит ей. Свидетель жила две недели с фио после смерти ее супруга, фио просила помочь с хозяйством после смерти супруга, свидетель убирала квартиру и ухаживала за ней, фио пришла к свидетелю 01 апреля 2020 года, и сообщила, что умирает и пояснила, что хочет успеть отдать имущество религиозной организации. Почему фио не подала заявление нотариусу свидетелю неизвестно, все действия происходили в начале апреля 2020 года во время пандемии (л.д.216-217 т.1).

Свидетель фио пояснил, что знаком с супругами фио, т.к. являлся их соседом по лестничной площадке, последние полгода жизни до смерти фио свидетель с ней общался, странностей в поведении не замечал, ее состояние не менялось, супруги всегда следили за своим здоровьем, о наличии каких-либо хронических заболеваний у супругов свидетелю неизвестно, свидетель считает, что фио находилась в адекватном состоянии, когда составляла завещание после смерти мужа, супруги с 90-х годов состояли в Синагоге на Бронной, из синагоги каждый три дня приезжал волонтер с продуктами, кто организовывал похороны, свидетелю неизвестно (л.д.218 т.1).

Суд дал оценку показаниям свидетелей.

Согласно справки ПНД N 5 фио за психиатрической помощью в ПНД N5 не обращалась (л.д.223 т.1).

Согласно справки из НД N 2 под наблюдением в наркологическом диспансере N 2 адрес фио не находилась (л.д.18 т.2).

Определением Коптевского районного суда адрес от 08 июня 2021 года назначена посмертная комплексная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Психиатрической больницы N 1 им. фио. Согласно заключению комиссии от 03 сентября 2021 года за N 300-4 в юридически значимый период у фио имелось органическое расстройство личности в связи с сосудистыми заболеваниями (по МКБ-10 F07.01). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о наличии у нее артериальной гипертензии, церебрального атеросклероза, дисциркуляторной энцефалопатии с формированием церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, шум в голове), эмоциональной лабильностью, снижением памяти, однако имевшиеся у фио изменения психики не сопровождались грубыми расстройствами памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, признаками нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации и др.), ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, поэтому при подписании завещания 08 апреля 2020 года она могла понимать значение своих действий и руководить ими. В ходе психологического анализа материалов гражданского дела, представленной, медицинской документации и видеозаписи не выявлено каких-либо выраженных нарушений интеллектуальной сферы, в том числе мышления и восприятия, а также индивидуально-психологических особенностей фио которые оказали существенное влияние на ее способность к смысловой оценке ситуации, осознанию особенностей совершаемых действий, прогнозированию последствий совершаемого завещания и не лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания.

Экспертами была изучена и проанализирована медицинская документация в отношении фиоЭ, а именно медкарта амбулаторного больного адрес N 6 ДЗМ филиал N 4 (ГП N 164), а также видеозапись нотариального действия от 08 апреля 2020 года.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку заключению судебной экспертизы, обоснованно положив ее в основу поставленного судом решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.166-167, 177, 254, 1111, 1112, 1130-1131, 1142, 1152-1153 ГК РФ, Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворений требований в части признания недействительными завещания от имени фиоЭ, составленного 08 апреля 2020 года и удостоверенного нотариусом адрес фио, поскольку истцом Кяйс Т.Б. не представлено доказательств, что фио в период составления завещания 08 апреля 2020 года не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, или имела иной порок воли в силу возраста, физического или психологического состояния наследодателя, а также что имели место нарушения познавательной деятельности (восприятия, мышления, интеллекта), индивидуально-психологические особенности, которые оказывали существенное значение на ее способность к смысловой оценке ситуации, осознанию особенностей совершаемых действий, прогнозированию последствий совершаемого завещания.

Суд отказал в признании за Кяйс Т.Б. право собственности по праву наследования по завещанию, составленному фио 06 июля 2018 года, поскольку Кяйс Т.Б. была подназначенным наследником.

Суд пришел к правильному выводу, что наследником как по завещанию, так и по закону фио было фактически принято наследство после смерти своего мужа фио, умершего 26 марта 2020 года, т.к. фио была зарегистрирована по месту жительства в квартире N 43 по адресу: г.Москва, Дмитровский пр-д, д.6, корп.1, продолжала после смерти мужа проживать по указанному адресу; пользовалась и владела совместно нажитым имуществом супругов, в том числе мебелью, бытовой техникой, предметами обхода; не отказывалась от наследства; считала, как пояснила свидетель фио, всю квартиру своей. Указанные действия были совершены фио в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти фио, а 01 мая 2020 года фио умерла.

Суд отклонил довод Кяйс Т.Б, что фио не обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес и не оплачивала коммунальные расходы за квартиру, поскольку истица фактически приняла наследство, а оплата коммунальных услуг ею не была осуществлена за апрель 2020 года в связи с состоянием здоровья, наложенными ограничениями в связи с пандемией, и непродолжительным периодом времени, прошедшим со дня смерти мужа, который умер 26 марта 2020 года и по день смерти фио, умершей 01 мая 2020 года.

Судом установлено, что фио фактически было принято наследство после смерти своего мужа фио, она стала собственником ? доли указанной выше квартиры, земельного участка, и ? доля квартиры после смерти мужа должна быть включена в наследство фио

Судом учтено, что нотариусом адрес было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 ноября 2020 года на имя Религиозной организации Еврейская община Любавических Хасидов фио Хабад" по наследственному делу N 114/2020 после смерти фио, умершей 01 мая 2020 года, зарегистрированное в реестре за N 77/32-н/77-2020-3-1976 на земельный участок N 53, общей площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл, Дмитровский район, садоводческое товарищество "Автомобилист", который принадлежал наследодателю фио по праву собственности как наследнику фио, умершего 23 марта 2020 года, наследственное дело N 113/2020, как наследнику принявшей наследство, но не реализовавшей свои права. Кяйс Т.Б. данное свидетельство и основания, указанные в нем, не оспаривала.

Суд пришел к правильному выводу, что исковые требования истца по основному иску Религиозной организации Еврейская община Любавических Хасидов фио Хабад" подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку фио фактически было принято наследство после смерти мужа фио, и она стала собственником ? доли квартиры N 43, расположенной по адресу: г.Москва, Дмитровский пр-д, д.6, корп.1 (? доли квартиры принадлежала ей ранее на основании Договора передачи квартиры в собственность), указанная доля должна быть включена в ее наследство и за истцом признано право собственности по праву наследования по завещанию от 08 апреля 2020 года от имени фио

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что фио фактически приняла наследство после смерти супруга фио

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, положенному в основу решения суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющими большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные истцом во встречном исковом заявлении, выражают ее несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кяйс Т.Б. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: