Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29609/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании приобретшим право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании приобретшей право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что она является супругой ответчика, постоянно проживает по адресу: адрес, с 2014 года. Указанная квартира является муниципальной собственностью и была предоставлена по договору социального найма жилого помещения N561013011 от 26.02.2002 года ответчику как нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование. Вместе с истцом в спорной квартире проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети. Истец с момента вселения добросовестно исполняет обязанности жены и хозяйки дома, активно принимает участие в благоустройстве жилого помещения, поддерживает комфорт и уют. На данный момент имеет отметку в паспорте о регистрации по другому адресу, который не является ее местом жительства.

Истец просила признать ее приобретшей право пользования квартирой по адресу: адрес, обязать компетентные органы произвести постановку истца на регистрационный учет по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что регистрировать истца в квартире отказывается категорически.

Представители третьих лиц УФМС России по адрес, адрес Москвы (ранее ДЖП и адрес Москвы) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Дёмчева Т.Н. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Дёмчева Т.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Дёмчев А.Н. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица УФМС России по адрес, адрес Москвы в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 70 адрес кодекса Российской Федерации, для вселения супруга нанимателя не требуется согласия наймодателя и одновременно с этим требуется согласие остальных нанимателей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2002 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения N561013011, в соответствии с которым фио в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлена квартира по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о браке, стороны состоят в зарегистрированном браке с 29 ноября 2014 года.

В соответствии с Единым жилищным документом, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ответчик Дёмчев А.Н, его сыновья фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 60, 61, 69, 70 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что истец в договор социального найма не включена, а ответчик, являющийся нанимателем спорного жилого помещения возражает против регистрации истца в спорном жилом помещении.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что факт того, что истец Дёмчева Т.Н. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком фио не порождает у истца право на пользование жилым помещением, предоставленном по договору социального найма фио по адресу: адрес, при отсутствии согласия ответчика, учитывая, что, как указала истец она зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении. Таким образом, истец имеет право пользования в ином жилом помещении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: