Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29636/2022

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гурьякова Л.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года о возврате заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гурьяков Л.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, обязании внести в распоряжение изменения.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель, ссылаясь на то, что предъявленные им требования не относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление Гурьякова Л.В. судья исходил из того, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения и сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; место нахождения имущества - земельного участка, не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес.

С выводами судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Как усматривается из административного заявления, истец требует признания незаконным распоряжение государственного органа, а именно - Департамента городского имущества адрес, которое является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и реализации в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом в адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (п. 3).

Исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно ст.19 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья неправильно определилвид судопроизводства, не учел, что истцом подано административный иск, связи с чем, принятое им определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству в соответствии с требованиями КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года отменить, материал по административному иску фиоВ к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, обязании внести в распоряжение изменения вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья