Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29647/2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-29647/22

02 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-10965/2021 по частной жалобе Шленцовой Надежды Ивановны на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 12 января 2022 года, которым постановлено: "Возвратить частную жалобу истца Шленцовой Надежды Ивановны на определение Пресненского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года об оставлении без движения искового заявления Шленцовой Надежды Ивановны к ООО "Лигастрой", кадастровому инженеру Савиной фио об обязании провести контрольный обмер квартиры",

УСТАНОВИЛ:

Истец Шленцова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Лигастрой", кадастровому инженеру Савиной фио об обязании провести контрольный обмер квартиры.

Определением судьи от 22.11.2021 исковое заявление оставлено без движения до 24.12.2021.

28.12.2021 от Шленцовой Н.И. поступила частная жалоба на определение судьи от 22.11.2021.

12 января 2022 года судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Шленцова Н.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая настоящее исковое заявление, применительно к положениям ст.331 ГПК РФ, исходил из того, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу на определение судьи об оставлении искового заявления без движения, судья первой инстанции исходил из того, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право подачи частной жалобы на определение судьи об оставлении искового заявления без движения.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 12 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шленцовой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Судья