Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33-29651/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-2806/2022 по исковому заявлению Колосовой Любови Александровны к ООО "Кодекс" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, по частной жалобе истца Колосовой Л.А., на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2022 г., которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колосова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Кодекс" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 04 марта 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков - 15 апреля 2022 г, который соответствующим определением судьи продлен до 16 мая 2022 г.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе истец Колосова Л.А. просит отменить определение судьи, принять заявление к производству Пресненского районного суда адрес, ссылаясь на то, что в установленный судьей срок - 13 мая 2022 г, исправила недостатки искового заявления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении иска без движения недостатки не устранены истцом в установленный срок.

С данными выводами судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В качестве недостатка искового заявления, подлежащего исправлению в срок до 16 мая 2022 г, судья указала на необходимость уточнить п. 5 исковых требований, а именно: указать конкретную сумму неустойки и период ее начисления, представить расчет неустойки.

Как следует из материала по заявлению истец 13 мая 2022 г. представила в суд заявление об исправлении недостатков иска с расчетом неустойки.

Между тем, в тексте искового заявления также был приведен расчет неустойки.

При изложенных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в апелляционном порядке, материал по заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2022 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: