Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29657/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей фио, Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-4331/2021 по иску фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Истец Тимин К.К. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требования, ссылаясь на то, что приговором Советского городского суда адрес от 17 апреля 2007 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год. Условно досрочное освобождение от 09 ноября 2005 года на три месяца 12 дней от отбывания наказания, назначенного приговором Краснознаменского районного суда от 02 декабря 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию одного месяца лишения свободы не отбытого наказания по приговору Краснознаменского районного суда от 02 декабря 2004 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным 20 октября 2006 года приговором Советского городского суда по ст. 158 ч. 3 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в ИК строго режима. Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 02 июля 2012 года его действия переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года по каждому из 12-ти преступлений; снижено наказание, назначенное приговором Советского городского суда адрес от 20 октября 2006 года до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Между тем, из положенных 6 лет 2 месяцев лишения свободы им отбыто 6 лет 3 месяца, что причинило ему нравственные и физические страдания.

В адрес Тверского районного суда г.Москвы от представителя ответчика по ступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Неманским городским судом адрес 09 апреля 2014 года было постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Тимин К.К. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Истец Тимин К.К, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что Тиминым К.К. заявлен тождественный спор, поскольку стороны по настоящему делу и по делу, рассмотренному Неманским городским судом адрес 09 апреля 2014 года, одни и те же, предмет и основания исков совпадают, требования сводятся к взысканию компенсации морального вреда, причиненного содержанием под стражей более установленного срока, при этом, оценка доводам истца о причинении ему морального вреда незаконным содержанием под стражей, дана судом при вынесении решения от 09 апреля 2014 года.

Решением Неманского городского суда адрес 09 апреля 2014 года, отказано в удовлетворении исковых требований фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отбытием наказания в виде лишения свободы сроком 6 лет 3 месяца вместо 6 лет 2 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 июля 2014 года Неманского городского суда адрес 09 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио, без удовлетворения.

Прекращая производство по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: