Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-29715/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-2630/2021 по апелляционной жалобе ответчика Степановой Е.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года по исковому заявлению Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес к Степановой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в суд к Степановой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования, истец указал, что ответчик являлась членом некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного адрес", а также в настоящее время является собственником земельного участка N 332 с кадастровым номером 50:12:0030314:340, расположенного в границах адрес. Члены Ассоциации оплачивают членские и целевые взносы на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, управление этим имуществом. На основании п. 6.5. Положения о членских взносах размер ежеквартального членского взноса составляет сумма Ответчик за период с адрес 2020 года по адрес 2020 года имеет задолженность перед истцом по оплате ежеквартальных членских взносов в размере сумма, которая составляет неосновательное обогащение. Задолженность до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес к Степановой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Степановой Е.Н. подана апелляционная жалоба, которая и является предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Степановой Е.Н. по доверенности фио заявил ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы, поскольку полагает, что правильное разрешение апелляционной жалобы и гражданского дела требует выяснения суммы экономически обоснованных расходов истца на коммунальные услуги и техническое обслуживание (содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования), и расчета размера ежемесячного платежа одного потребителя в коттеджном адрес. Перед экспертами просил поставить следующие вопросы:

1. Какова общая сумма документально подтвержденных и экономически обоснованных расходов Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес на коммунальные услуги и техническое обслуживание (содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования), включающих в себя расходы на электроосвещение, уборку (клининг), вывоз мусора и снега, услуги частного охранного предприятия, текущее содержание сетей, расходы на оплату труда производственного персонала, приобретение основных средств с их содержанием и ремонтом, в 2020 году?;

2. Какова в 2020 году ежемесячная сумма платежа одного потребителя (домовладельца) за коммунальные услуги и техническое обслуживание (содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования), оказанные Ассоциацией собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес?

Проведение экспертизы представитель ответчика Степановой Е.Н. по доверенности фио просил поручить экспертам ООО "ЦСЭ "СтройПроектЭкспертиза", согласно письму от 23 августа 2022 года за исх. N 142-22 которого сообщено, что указанное экспертное учреждение готово к проведению финансово-экономической экспертизы, стоимость проведения экспертизы составит сумма

Представитель истца Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес по доверенности Перлов А.Б. в заседание судебной коллегии явился, считал нецелесообразным проведение по делу судебной финансово-экономической экспертизы по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменной позиции, приложенной к материалам дела, указав, что считает законным и обоснованным применение к ответчику положений о размере платы эквивалентно сумме ежеквартальных членских взносов с учетом позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 55-П/2021, так как ответчик не может не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию. Между тем представитель истца указал, что в случае, если судебная коллегия придет к выводу о необходимости назначения судебной финансово-экономической экспертизы, то просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить состав объектов общего имущества и инфраструктуры, находящихся на территории коттеджного адрес, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию;

2. Являются ли расходы Ассоциации на содержание имущества общего пользования, текущего и капитального ремонта объектов инфраструктуры, расположенных в границах коттеджного адрес, а также на оплату работ и услуг Ассоциации по обслуживанию и управлению этим имуществом необходимыми, обоснованными и экономически выгодными в период с адрес 2020 года по адрес 2020 года?

3. Является ли стоимость услуг по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования, текущего и капитального ремонта объектов инфраструктуры Ассоциации для её членов и лиц, не являющихся членами, экономически выгодной с учетом объема предоставляемых Ассоциацией благ?

Проведение судебной экспертизы представитель истца Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес по доверенности Перлов А.Б. просил поручить экспертной организации по выбору суда с обязательным выездом эксперта на территорию адрес в целях подтверждения объема предоставляемых истцом благ и фиксацией факта невозможности ограничения и учета объема потребления нематериальных благ общего имущества и инфраструктуры, находящихся на территории адрес, лицами, находящимися на территории адрес.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Степановой Е.Н. по доверенности фио и представителя истца Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес по доверенности фио, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из части 2 цитируемой статьи, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку для разрешения заявленных требований необходимы специальные познания. С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы, проведение экспертизы поручить экспертам ООО "ЦСЭ "СтройПроектЭкспертиза".

Оплату за экспертизу возложить на ответчика Степанову Е.Н, как на лицо, заявившее такое ходатайство, с последующим распределением судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, на основании ст. 216 ГПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу в связи с назначением экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу N2-2630/2021 (N33-29715/2022) по апелляционной жалобе ответчика Степановой Е.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года по исковому заявлению Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного адрес к Степановой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов судебную финансово-экономическую экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО "ЦСЭ "СтройПроектЭкспертиза" (адрес, пом. 10К20А, Москва, 129085, телефоны: 8 (495) 664 30 18, 8 (925) 371 48 13, 8 (915) 133 23 65).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить состав объектов общего имущества и инфраструктуры, находящихся на территории коттеджного адрес, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию?

2. Являются ли расходы Ассоциации на содержание имущества общего пользования, текущего и капитального ремонта объектов инфраструктуры, расположенных в границах коттеджного адрес, а также на оплату работ и услуг Ассоциации по обслуживанию и управлению этим имуществом необходимыми, обоснованными и экономически выгодными за период с адрес 2020 года по адрес 2020 года?

3. Определить стоимость расходов по содержанию и обслуживанию общих объектов инфраструктуры Ассоциации, приходящуюся на долю ответчика Степановой Елены Николаевны как собственника земельного участка N332 с кадастровым номером 50:12:0030314:340, расположенного по адресу, указанному в исковом заявлении, за период с 1 по адрес 2020 года?

Возложить на стороны обязанность предоставить экспертам доступ для осмотра объектов исследования в случае возникновения такой необходимости.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N2-2630/2021 (N33-29715/2022).

Стоимость экспертных работ установить в размере сумма, согласно письму ООО "ЦСЭ "СтройПроектЭкспертиза" о готовности проведения экспертизы от 23 августа 2022 года.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Степанову Е.Н.

Разъяснить сторонам правовые последствия части 3 статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам гражданского дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какой для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

Срок проведения экспертизы и направления экспертного заключения в суд определить не позднее 45 рабочих дней с момента получения материалов гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи: