Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29764/2022

Судья первой инстанции Макляк М.А.

Гр. дело N 33-29674/2022 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-166/22 (первая инстанция)

04 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е, судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио и видео-протоколирования, по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Созвездие-М" на решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 января 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Созвездие-М" к Ковалевой Светлане Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец ООО "Созвездие-М" обратилось в суд с иском к ответчику Ковалевой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что решением Зюзинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-654/2018 по иску Ковалевой С.В. к ООО "Созвездие-М" о расторжении договора, взыскании денежных средств, ущерба, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, иск Ковалевой С.В. удовлетворен частично, договор подряда N 13/05 от 30 мая 2016 года, заключенный между ООО "Созвездие-М" и Ковалевой С.В, расторгнут, с ООО "Созвездие-М" в пользу Ковалевой С.В. взыскана денежная сумма в размере сумма, на Ковалеву С.В. возложена обязанность вернуть мебельную продукцию торговой марки Mr.Doors, состоящую из отдельных деталей и комплектующих, согласно условий договора подряда N 13/05 от 30 мая 2016 года в течение 10 дней со дня полной выплаты денежных средств. 21 августа 2019 года ООО "Созвездие-М" выплатило Ковалевой С.В. денежную сумму в размере сумма, от возврата мебельной продукции Ковалева С.В. уклоняется. Поскольку мебельная продукция Ковалевой С.В. не возвращена, у Ковалевой С.В. возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Представитель истца ООО "Созвездие-М" Толстов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ковалева С.В. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку представитель истца демонтировал, принял и вывез мебельную продукцию 02.10.2019, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Представитель третьего лица Зюзинского ОСП УФСПП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец ООО "Созвездие-М".

На заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Созвездие-М", представитель третьего лица Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика Ковалевой С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между Ковалевой С.В. и ООО "Созвездие-М" 30 мая 2016 года заключен договор подряда N 13/05, согласно которого подрядчик ООО "Созвездие-М" обязался выполнить работы по изготовлению и передаче мебельной продукции торговой марки Mr.Doors, заказчик Ковалева С.В. обязалась принять и оплатить мебельную продукцию и ее установку.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-654/2018 (л.д. 20-27) по иску Ковалевой С.В. к ООО "Созвездие-М" о расторжении договора, взыскании денежных средств, стоимости ущерба, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов постановлено: исковые требования Ковалевой С.В. к ООО "Созвездие-М" о расторжении договора, взыскании денежных средств, стоимости ущерба, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда N 13/05 от 30 мая 2016 года, заключенный между Ковалевой С.В. и ООО "Созвездие-М".

Взыскать с ООО "Созвездие-М" в пользу Ковалевой С.В. денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морально вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать Ковалеву С.В. вернуть ООО "Созвездие-М" мебельную продукцию торговой марки Mr.Doors, состоящую из отдельных деталей и комплектующих, согласно условий договора подряда N 13/05 от 30 мая 2016 года в течение 10 дней со дня полной выплаты денежных средств. Расходы по демонтажу и принятию мебельной продукции возложить на ответчика ООО "Созвездие-М".

Взыскать с ООО "Созвездие-М" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Судом установлено, что согласно платежного поручения N 205 от 21.08.2019 г. (л.д. 18) ООО "Созвездие-М" исполнило решение Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-654/2018 и выплатило Ковалевой С.В. денежную сумму в размере сумма

Также судом установлено, что 16 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 48519/19/77006-ИП по принудительному исполнению решения Зюзинского районного суда адрес по делу N 02-0654/2018 с предметом исполнения: Иной вид исполнения, в отношении должника Ковалевой С.В, в пользу взыскателя ООО "Созвездие-М".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от 26.07.2019 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что исполнительный лист повторно в службу судебных приставов не предъявлялся.

Из представленной в суд ответчиком копии акта приема-передачи товара и оказания услуг от 02 октября 2019 года (л.д. 53), подписанного со стороны ООО "Созвездие-М" фио, следует, что по договору подряда N 13/05 от 30 мая 2016 года и по решению Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-654/2018 Ковалева С.В. передала подрядчику ООО "Созвездие-М" в полном объеме, надлежащего качества и в срок мебельную продукцию. Подрядчик ООО "Созвездие-М" произвел демонтаж и транспортировку мебельной продукции.

Отказывая ООО "Созвездие-М" в удовлетворении исковых требований к Ковалевой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика по возврату истцу предметов мебели установлена вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2018 года, срок принудительного исполнения которого не истек и, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве неосновательного обогащения направлено на изменение вступившего в законную силу решения суда, которым на ответчика возложена обязанность не по выплате истцу денежной суммы, а по возврату предметов мебели, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

При этом суд первой инстанции учел, что изменение способа и порядка исполнения решения суда, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, предусмотрено положениями ст. 434 ГК РФ, осуществляется в соответствии со ст. 203, 203.1 ГПК РФ и, в отсутствие данных о невозможности реализации истцом права на получение исполнения на основании вступившего в законного силу решения суда, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения не нашел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных им к Ковалевой С.В. требований о взыскании неосновательного обогащения, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлена копия подложного акта приема-передачи мебели от 02 октября 2019 года, истцом заявлялось о фальсификации указанного доказательства, что не было учтено судом первой инстанции, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из того, что мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, не связаны с заявлением ответчика об исполнении ею решения Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2018 года о возложении на нее обязанности по передаче истцу предметов мебели, равно как не связаны указанные мотивы с представленными ответчиком доказательствами в подтверждение соответствующих возражений, в том числе такого доказательства как копия акта приема-передачи товара и оказания услуг от 02 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, когда мотивы принятого судом первой инстанции решения не связаны с возражениями ответчика Ковалевой С.В. и представленными ею в подтверждение указанных возражений доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о подложности представленных ответчиком доказательств, о непринятии судом первой инстанции во внимание заявления истца о фальсификации доказательств, в связи с чем указанные доводы удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Созвездие-М", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи